Just So 4 All
Just So 4 All est un mouvement international de défense de la justice sociale.
Sa mission est de vaincre la Société obscure et d'établir une Société lumineuse où les individus vivent dans la paix et la dignité.
1. Introduction : L'économie du café après l'ICA
L'histoire du café après l'Accord international sur le café (AIC) se caractérise par la déréglementation du marché, une extrême volatilité des prix, l'essor spectaculaire de nouveaux producteurs comme le Vietnam et l'émergence du mouvement du café de spécialité.
L'histoire du café en Amérique centrale après l'ICA a suscité des controverses parmi les disciples de Karl Marx et d'Adam Smith. Marx affirmait que, sous le capitalisme, l'État sert les intérêts des capitalistes ou des détenteurs de capitaux. De plus, l'État s'allie aux capitalistes pour empêcher les agriculteurs d'accéder à la propriété foncière en mettant en place des mécanismes visant à leur retirer leurs terres. De plus, l'État contraindra les agriculteurs à travailler pour les capitalistes. Le capitalisme conduira à l'émergence de deux classes opposées : les détenteurs du capital et les travailleurs.
Smith, quant à lui, a soutenu que tant les détenteurs de capitaux que les travailleurs tireraient mutuellement profit de la spécialisation et de la division du travail. Les données disponibles montrent que le modèle de Karl Marx décrit mieux l'économie du café après l'ICA. Cet article soutient la critique du capitalisme formulée par Marx et s'appuiera largement sur l'histoire du café en Amérique latine pour étayer l'affirmation de Marx.
2. Contraintes en matière de main-d'œuvre et intervention de l'État
La production de café nécessite une main-d'œuvre importante. Au début du développement de la culture du café en Amérique centrale, la main-d'œuvre était très limitée. Pour surmonter cette contrainte, les gouvernements ont misé sur l'influence des détenteurs de capitaux pour trouver des solutions.
Au Guatemala, par exemple, dans la région d'Alta Verapaz, à la suite de plaintes concernant une pénurie de main-d'œuvre, les autorités locales ont procédé à des recrutements forcés au sein des communautés indiennes. De plus, :
« Le gouvernement de Justo Rufino Barrios a morcelé les terres communales du piémont pacifique et les a distribuées à des cultivateurs de café potentiels. (….) Ce faisant, le régime de Barrios a exacerbé les conflits ancestraux entre les groupes indiens, tout en s’appropriant des terres au profit du secteur d’exportation. (….) Les villages les plus durement touchés par la perte de leurs terres sont devenus une réserve de main-d’œuvre potentielle pour les plantations… »
Cela confirme clairement l'argument de Marx selon lequel l'État s'allie aux capitalistes.
3. Mécanismes institutionnels de contrôle du travail
Le 3 novembre 1876, une circulaire nationale ordonnait aux chefs de service d'aider les patrons à trouver de la main-d'œuvre.
En 1877, dans le but d’aider les propriétaires de capitaux, le gouvernement guatémaltèque a obligé les travailleurs à porter sur eux une carte d’identité, appelée « libretto ». Afin de contrôler l’utilisation de cette carte, le gouvernement a ordonné aux propriétaires de plantations de mettre à jour les mouvements (débits et crédits) sur les comptes des travailleurs et de communiquer ces informations actualisées aux autorités locales.
Le gouvernement a autorisé les propriétaires fonciers ayant besoin de main-d'œuvre supplémentaire à adresser une demande aux autorités locales, qui, à leur tour, contraignent hommes et femmes à répondre aux besoins en main-d'œuvre des capitalistes.
4. Preuves d'exploitation
L'existence de l'exploitation est une autre critique du capitalisme formulée par Marx, que l'histoire du café au Guatemala a confirmée.
« En 1877, un nouveau code du travail stipulait que si un paysan ne pouvait pas payer la taxe routière annuelle, un employeur pouvait s’en acquitter à sa place, ce qui faisait naître une dette d’un montant équivalent envers cet employeur ; ce dernier remettait alors au paysan une carte d’enregistrement indiquant le nombre de jours de travail dus. »
Ce faisant, les employeurs ont ainsi l'occasion d'opprimer les travailleurs.
5. Les limites de la théorie d'Adam Smith
Le développement de la culture du café en Amérique centrale a démontré que la théorie d'Adam Smith ne tenait pas la route.
Selon la théorie de la « main invisible » de Smith, lorsque les individus poursuivent leur intérêt personnel, ils contribuent indirectement au bien-être de la société. Cela n’a pas été le cas en Amérique centrale.
Alors que les gouvernements et les responsables locaux aidaient les détenteurs de capitaux à surmonter la pénurie de main-d'œuvre, les travailleurs n'en ont tiré aucun bénéfice. Au contraire, leur situation s'est aggravée.
6. Conclusion : une interprétation marxiste de l'économie du café
Dans l'ensemble, c'est le modèle de Karl Marx qui décrivait le mieux l'économie du café en Amérique centrale après la dissolution de l'ICA.
Dans la plupart des pays d'Amérique centrale, les gouvernements et les autorités locales s'étaient clairement rangés du côté des détenteurs de capitaux, servant ainsi leurs intérêts. De plus, les responsables gouvernementaux empêchaient les agriculteurs d'accéder à la propriété foncière et les contraignaient à travailler pour les capitalistes.
La privatisation des terres a entraîné une augmentation de l'offre de main-d'œuvre et l'émergence d'une classe de paysans sans terre. L'essor du capitalisme a creusé le fossé entre les capitalistes et les travailleurs.
Références
Williams, Robert G. (1994) La main-d'œuvre et l'essor du café. États et évolution sociale : le café et l'émergence des gouvernements nationaux en Amérique centrale. University of North Carolina Press, Chapel Hill, p. 113-115.
Williams, Robert G. (1994) Labor and the Coffee Boom. States and Social Evolution: coffee and the rise of national governments in Central America. University of North Carolina Press, Chapel Hill, pp. 116.
Par Issa Ndiaye | Directeur et CVO chez OVINDI International Group