AVERTISSEMENT

Cette publication ne constitue en aucun cas un avis juridique. Elle reflète plutôt mes connaissances et mon expérience en matière de procédures d'immigration aux États-Unis, expliquées en termes simples à l'intention de nos chers membres de la Bright Society qui sont en train de suivre une procédure de régularisation de leur statut ou qui cherchent à obtenir un statut légal en général.

TABLE DES MATIÈRES

I. Aperçu des procédures d'éloignement
A. Concept
B. Pouvoir du Congrès en matière d'expulsion des étrangers
C. Modifications législatives ayant une incidence sur les procédures d'éloignement

II. Comment les personnes se retrouvent-elles en procédure d'expulsion ?

III. Irrecevabilité ou expulsion – Quel concept s'applique ?

IV. Ouverture d'une procédure d'expulsion devant le tribunal de l'immigration
A. Actes d'accusation

1. Convocation
2. Ordonnance de justification
3. Formulaire I-122

B. Service conforme

1. Convocation
2. Ordonnance de justification

C. Avis de changement d'adresse

D. Charge de la preuve

E. Droits dans le cadre de la procédure

1. Représentation par un avocat
2. Services juridiques
3. Contacter les consulats
4. Traduction
5. Droit de consulter les pièces du dossier
6. Droit d'être informé de son éligibilité à une aide
7. Droit à une procédure régulière

F. Règles particulières applicables aux mineurs

V. Procédures préalables à l'audience
A. Caution
B. Requêtes préalables à l'audience
C. Communication des pièces via la loi FOIA et vérification du casier judiciaire
D. Déclaration préalable à l'audience

VI. Audiences relatives au calendrier général et audiences sur le fond

VII. Décisions rendues par défaut

VIII. Décision du juge de l'immigration / Recours

IX. Conséquences d'une procédure d'éloignement

X. Assembler les pièces du puzzle : anatomie d'une audience d'expulsion

XI. Types de décisions d'éloignement

XII. Conseils pratiques à l'intention des défenseurs hors instance

I. APERÇU DE LA PROCÉDURE D'EXPULSION

A. Concept

Une procédure d'expulsion est une audience devant le tribunal de l'immigration visant à déterminer si un non-citoyen sera expulsé des États-Unis. En vertu de la législation sur l'immigration, toutes les personnes qui ne sont ni citoyens ni ressortissants des États-Unis sont qualifiées d'« étrangers ». INA § 101(a)(3).

Toute personne se trouvant aux États-Unis qui n'est pas citoyenne américaine peut faire l'objet d'une mesure d'éloignement si elle répond à l'un des motifs d'inadmissibilité ou d'expulsion prévus par la loi sur l'immigration et la nationalité (INA). Même les résidents permanents légaux peuvent perdre leur statut de résident et être expulsés des États-Unis s'ils enfreignent certaines dispositions de la législation sur l'immigration.

Le terme « procédure d'éloignement » s'applique à toutes les affaires portées devant le tribunal de l'immigration engagées à compter du 1er avril 1997. Avant cette date, les audiences devant le tribunal de l'immigration étaient appelées « audiences d'expulsion » ou « audiences d'exclusion », selon que la personne faisant l'objet de la procédure était accusée d'avoir enfreint un motif d'expulsion ou un motif d'inadmissibilité. Cette distinction est abordée plus en détail ci-dessous.

Il est important de bien comprendre la terminologie propre aux procédures d'expulsion. Le tribunal de l'immigration relève de l'Office exécutif pour l'examen des affaires d'immigration (EOIR), une agence du ministère américain de la Justice. Le procureur du gouvernement est un avocat plaidant travaillant pour le conseiller juridique adjoint en chef de l'Agence américaine de contrôle de l'immigration et des douanes (USICE), une agence du Département de la sécurité intérieure (DHS). L'étranger est le « défendeur » dans la procédure d'expulsion.

B. Le pouvoir du Congrès d'expulser les étrangers

Bien que la Constitution américaine n'autorise pas expressément l'expulsion des personnes se trouvant aux États-Unis sans l'autorisation ou les documents requis, il a été jugé que ce pouvoir était inhérent à la souveraineté du gouvernement fédéral (Fong Yue Ting c. États-Unis, 149 U.S. 698 (1893)).

De plus, le pouvoir du Congrès en matière d'admission et d'expulsion a été jugé plénier, c'est-à-dire absolu ou sans réserve. Kleindienst c. Mandel, 408 U.S. 753 (1972). Le contrôle fédéral sur la politique et la législation américaines en matière d'immigration est en effet si total que les États ne peuvent prendre aucune mesure indépendante dans ce domaine.

Les tribunaux ont estimé que le Congrès disposait d'un pouvoir absolu en matière de motifs d'expulsion et ont jugé qu'un contrôle judiciaire des décisions du Congrès dans ce domaine n'était pas approprié en raison des enjeux politiques en jeu. Il est rare, voire exceptionnel, que le Congrès soit jugé avoir outrepassé ses pouvoirs en établissant des motifs de fond pour l'expulsion d'étrangers des États-Unis.

Toutefois, la législation adoptée par le Congrès établissant les procédures d'expulsion des étrangers susceptibles d'être expulsés doit respecter les garanties procédurales prévues par le cinquième amendement de la Constitution. Le concept de « due process » désigne les procédures qui garantissent l'équité pour tous devant la loi.

C. Modifications législatives ayant une incidence sur les procédures d'expulsion

Les motifs d'expulsion et d'interdiction d'entrée, ainsi que les mesures de protection contre l'expulsion pouvant être accordées, ont été profondément remaniés par la loi de 1996 sur la réforme de l'immigration clandestine et la responsabilité des immigrants (IIRAIRA).

La loi IIRAIRA a ajouté de nouveaux motifs d'irrecevabilité et d'expulsion, et a restreint de nombreuses possibilités de protection contre l'expulsion, exposant ainsi un nombre bien plus important de non-ressortissants au risque d'expulsion.

L'IIRAIRA a également modifié l'application des motifs d'expulsion. Avant l'IIRAIRA, le critère permettant de déterminer si une personne était soumise à des motifs d'expulsion, par opposition à des motifs d'interdiction d'entrée, était le fait qu'elle soit ou non entrée aux États-Unis.

À la suite des modifications apportées par l'IIRAIRA, la question centrale est de savoir si la personne a été admise légalement aux États-Unis. Les personnes qui demandent à entrer sur le territoire à la frontière ou à un point d'entrée sont soumises aux motifs d'inadmissibilité plutôt qu'aux motifs d'expulsion.

De même, les personnes appréhendées sur le territoire américain et qui n’ont pas été admises légalement aux États-Unis sont considérées comme des demandeurs d’admission soumis aux motifs d’inadmissibilité plutôt qu’aux motifs d’expulsion.

Les motifs d'expulsion ne peuvent s'appliquer qu'aux étrangers qui ont été admis légalement aux États-Unis.

À la suite des modifications apportées en 1996, la règle générale veut que les nouvelles dispositions relatives aux procédures d'éloignement ne s'appliquent pas aux personnes faisant l'objet d'une procédure d'expulsion ou d'exclusion engagée avant le 1er avril 1997.

Les dispositions de la loi antérieure s'appliquent dans le cadre de ces procédures, à moins que le procureur général ne prenne des mesures supplémentaires pour soumettre ces personnes aux nouvelles règles. IIRAIRA § 309(c)(2).

Bien qu'ils ne soient pas aussi radicaux que les changements introduits par l'IIRAIRA (loi de 2001 visant à unir et à renforcer l'Amérique en fournissant les outils nécessaires pour intercepter et contrecarrer le terrorisme, ou « USA Patriot Act »), la loi REAL ID de 2005 et la loi VAWA de 2005 ont également modifié certains aspects de la législation ayant une incidence sur les procédures d'éloignement.

II. COMMENT LES PERSONNES SE RETROUVENT-ELLES EN PROCÉDURE D'EXPULSION ?

Exemple 1 : Paulo, originaire d'Argentine, est entré aux États-Unis avec un visa étudiant en 1998, mais a abandonné ses études au bout d'un an. Il travaille dans une usine en utilisant une fausse carte verte. L'USICE mène une descente sur son lieu de travail et une procédure d'expulsion est engagée à son encontre.

Exemple 2 : Georgette, originaire d'Irlande, est une résidente permanente légale (LPR) qui est sur le point de purger la totalité de sa peine de trois ans de prison pour trafic de cocaïne. Elle reçoit un avis de l'USICE l'informant qu'un mandat de détention a été émis à son encontre et qu'au lieu d'être libérée à l'issue de sa peine, elle sera transférée sous la garde de l'USICE et fera l'objet d'une procédure d'expulsion.

Exemple 3 : Ali, originaire d'Égypte, a déposé une demande de changement de statut. Lors de l'entretien, le bureau des Services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis (USCIS) apprend qu'Ali a fait une fausse déclaration concernant sa citoyenneté américaine l'année dernière en présentant un acte de naissance américain afin d'obtenir un numéro de sécurité sociale. Une procédure d'expulsion est engagée à son encontre.

Exemple 4 : Marco, originaire du Honduras, a franchi la frontière du Texas sans papiers et a rencontré un passeur qui a accepté de le conduire en Floride. À quelques kilomètres de la frontière, leur voiture a été interceptée par la police des frontières et Marco a fait l'objet d'une procédure d'expulsion.

Exemple 5 : Said, originaire du Liban, s'est présenté comme il se doit pour l'enregistrement spécial. Lors de son entretien avec l'USICE, il a expliqué qu'il avait dépassé la durée de validité de son visa touristique, mais qu'il était désormais fiancé à une citoyenne américaine qui avait l'intention de déposer une demande de parrainage en sa faveur. Sa fiancée était également présente à l'entretien. Said fait désormais l'objet d'une procédure d'expulsion.

Exemple 6 : Charles, originaire du Royaume-Uni, a déposé une demande de naturalisation. Bien qu'il ait eu deux anciennes condamnations pour fraude par chèque, pour lesquelles il venait d'être condamné à une peine avec sursis, il n'avait jamais eu de problèmes avec les services d'immigration et remplissait toujours les conditions requises pour la naturalisation. Cependant, au lieu d'accéder à sa demande de naturalisation, l'USCIS a engagé une procédure d'expulsion.

Exemple 7 : Rina, originaire d'Inde et résidente permanente légale depuis 1990, a été condamnée en 2001 pour un vol à l'étalage. Bien qu'elle soit revenue à plusieurs reprises de voyages à l'étranger sans incident depuis cette condamnation, elle a été placée en détention par l'USCBP lors de son dernier retour et a fait l'objet d'une procédure d'expulsion.

Exemple 8 : Marisol, dont le visa B2 avait expiré, est montée à bord d'un bus Greyhound à Miami pour rentrer chez elle en Géorgie. Alors que le bus s'apprêtait à partir, des agents armés de la police des frontières sont montés à bord, ont bloqué les allées et ont exigé de voir les titres de séjour de tous les passagers. Estimant qu'elle n'avait d'autre choix que de répondre aux questions des agents, Marisol a admis que son visa B2 avait expiré ; elle a alors été placée en garde à vue et a fait l'objet d'une procédure d'expulsion.

Les huit cas de figure ci-dessus décrivent certaines des situations les plus courantes qui exposent les non-citoyens à une procédure d'éloignement. Si toute personne se trouvant aux États-Unis en violation d'une loi sur l'immigration est susceptible de faire l'objet d'une procédure d'éloignement, voici quelques-unes des méthodes les plus couramment utilisées par le DHS pour identifier et placer sous procédure d'éloignement les personnes soupçonnées de séjourner illégalement aux États-Unis :

1. Aller chercher une personne à la prison après une arrestation ou une fois que celle-ci a purgé sa peine
2. Engager une procédure à l'encontre d'une personne dont la demande d'un avantage en matière d'immigration a été rejetée
3. Descents sur les lieux de travail
4. Procéder à l'arrestation d'une personne à un point de passage frontalier ou à proximité, juste après son entrée sur le territoire
5. Nouvelles mesures de sécurité adoptées après le 11 septembre 2001

Comme le montrent ces exemples, les priorités habituelles en matière d'application de la loi dans le cadre des procédures d'éloignement visent les personnes qui :

(a) avoir été arrêté pour un délit
(b) avoir déposé une demande d'aide en matière d'immigration qui n'a pas été approuvée
(c) avoir travaillé sans autorisation
(d) avoir demandé à entrer sur le territoire sans documents valides
(e) faire partie d'un groupe de personnes faisant l'objet d'une surveillance particulière depuis les attentats du 11 septembre 2001 contre le World Trade Center

Ces nouvelles mesures de sécurité comprenaient des obligations d'enregistrement spécifiques pour les ressortissants étrangers originaires de pays désignés, ainsi que de nouvelles vérifications des antécédents pour les personnes souhaitant entrer aux États-Unis ou bénéficier d'un avantage en matière d'immigration.

Lorsque ces nouveaux contrôles aboutissent à un résultat positif — c'est-à-dire à une correspondance entre la personne contrôlée et un dossier faisant état d'une infraction en matière d'immigration ou d'une infraction pénale —, cela peut donner lieu à l'ouverture d'une procédure d'éloignement si l'infraction correspond à un motif d'inadmissibilité ou d'expulsion.

III. INADMISSIBILITÉ OU EXPULSION – QUEL CONCEPT S'APPLIQUE ?

Les motifs d'inadmissibilité, anciennement appelés motifs d'exclusion, sont énoncés à l'article 212(a) de l'INA. Il s'agit des raisons pour lesquelles un étranger peut se voir refuser l'entrée aux États-Unis ou être expulsé du territoire américain après y être entré sans avoir été contrôlé par un agent de l'immigration.

Ces motifs s'appliquent à la frontière et dans le cadre des procédures d'expulsion pour les personnes qui n'ont jamais été admises légalement aux États-Unis. La preuve de l'admissibilité est également une condition requise pour de nombreuses demandes d'immigration, telles que la demande de changement de statut.

Les motifs d'expulsion sont énoncés à l'article 237(a) de l'INA. Ces motifs s'appliquent aux étrangers qui se trouvent aux États-Unis après avoir été contrôlés par un agent de l'immigration.

Une personne faisant l'objet d'une procédure d'éloignement sera déclarée soit inadmissible en vertu de l'article 212(a) de l'INA, soit passible d'expulsion en vertu de l'article 237(a) de l'INA.

Comme indiqué plus haut, l'un des changements les plus importants apportés par la loi de 1996 a été de modifier les personnes auxquelles ces deux catégories de motifs pouvaient s'appliquer.

L'ancienne loi s'appuyait sur la notion d'entrée pour déterminer qui serait soumis aux motifs d'expulsion et qui serait soumis aux motifs d'exclusion. Une entrée désignait le franchissement physique des frontières territoriales des États-Unis, mais pas nécessairement une entrée légale accompagnée d'un contrôle par un agent de l'immigration.

À la suite des modifications apportées en 1996, la loi ne tient plus compte de l'entrée sur le territoire et exige désormais qu'un étranger ait été admis légalement pour qu'il puisse faire l'objet de motifs d'expulsion. Dans le cas contraire, l'étranger est soumis à des motifs d'interdiction d'entrée.

Une admission désigne une entrée légale aux États-Unis, après contrôle par un agent des services d'immigration. INA § 101(a)(13).

Cela place souvent dans une situation défavorable les personnes qui sont entrées aux États-Unis sans avoir été contrôlées ni autorisées à entrer. En vertu de la législation actuelle, même si elles vivent aux États-Unis depuis des années, elles sont considérées comme demandant l'admission sur le territoire et sont donc soumises aux motifs d'inadmissibilité.

Exemples

Exemple 1 : Susan est arrivée aux États-Unis en 2003 avec un visa B-2 et a dépassé la durée de séjour autorisée. Elle est aujourd’hui mariée à un citoyen américain.

Si Susan est arrêtée par l'USICE, elle sera accusée d'un motif d'expulsion, car elle se trouve illégalement aux États-Unis après avoir été contrôlée et admise par un agent de l'immigration.

Toutefois, si Susan demande un changement de statut en invoquant son mariage avec un citoyen américain pour se défendre contre une mesure d'éloignement, sa situation sera également examinée au regard des motifs d'inadmissibilité et elle devra prouver qu'elle est admissible.

Exemple 2 : Lorena est entrée aux États-Unis en franchissant clandestinement la frontière en octobre 1995.

Même si elle vit désormais aux États-Unis depuis dix ans, si une procédure d'expulsion est engagée à son encontre, Lorena sera accusée d'un motif d'inadmissibilité, car elle n'a jamais été contrôlée par un agent de l'immigration lors de sa première entrée aux États-Unis.

Règle spéciale pour les résidents permanents légaux

En vertu de la loi IIRAIRA, une règle particulière s'applique à l'admission des résidents permanents légaux (LPR) qui rentrent chez eux aux États-Unis.

Les titulaires d'un permis de séjour permanent (LPR) qui reviennent ne sont pas considérés comme demandant l'admission, sauf si l'une des six circonstances suivantes se présente :

1. Cette personne a renoncé à son statut de résident permanent légal
2. Cette personne s'est absentée des États-Unis pendant une période ininterrompue de plus de 180 jours
3. Cette personne s'est livrée à des activités illégales après avoir quitté les États-Unis
4. Cette personne a quitté les États-Unis alors qu'une procédure judiciaire visant à son expulsion était en cours
5. Cette personne se trouve en situation d'interdiction d'entrée pour motif pénal, à moins qu'elle n'ait obtenu une dérogation ou une mesure de clémence
6. Cette personne tente d'entrer à un moment ou à un endroit autre que ceux désignés par les agents de l'immigration

INA § 101(a)(13)(C)

Exemple :

Tom est titulaire d'un permis de séjour permanent depuis 1992. En 1998, il a été condamné pour utilisation frauduleuse d'une carte de crédit d'un montant de 150 dollars et s'est vu infliger une peine de deux ans de mise à l'épreuve, qu'il a purgée de manière satisfaisante.

Même si Tom ne risque pas d'être expulsé pour cette infraction, il est probablement interdit de territoire pour ce même délit.

Si Tom se rend hors des États-Unis, ne serait-ce que pour rendre visite à sa famille pendant quelques semaines, il sera considéré comme un étranger demandant l'admission sur le territoire et pourra être placé en détention et faire l'objet d'une procédure d'expulsion à son retour.

IV. OUVERTURE D'UNE PROCÉDURE D'EXPULSION DEVANT LE TRIBUNAL DE L'IMMIGRATION

A. Actes d'accusation

La procédure d'expulsion débute officiellement lorsque le Département de la sécurité intérieure (DHS) dépose un acte d'accusation auprès du tribunal de l'immigration.

1. Convocation (NTA)

La convocation (NTA) est le principal acte d'accusation utilisé pour engager une procédure d'expulsion.

L'accord de transfert de responsabilité doit inclure :

• La nature de la procédure engagée contre le défendeur
• La base juridique sur laquelle repose la procédure
• Les actes ou comportements qui seraient contraires à la loi
• Les chefs d'accusation retenus contre le défendeur et les dispositions légales qui auraient été enfreintes
• Le droit du défendeur d'être représenté par un avocat
• L'obligation pour le défendeur de fournir au tribunal de l'immigration un document écrit attestant tout changement d'adresse
• La date et le lieu où se tiendra la procédure

INA § 239(a); 8 C.F.R. §§ 1003.15, 1003.18

2. Ordonnance de justification (OSC)

L'« Order to Show Cause » (OSC) était l'acte d'accusation utilisé avant le 1er avril 1997.

3. Formulaire I-122

Le formulaire I-122 était utilisé pour engager une procédure d'exclusion avant le 1er avril 1997.

B. Service conforme

1. Convocation

La notification de la NTA doit être signifiée au défendeur soit en mains propres, soit par courrier ordinaire.

2. Ordonnance de justification

La notification de l'OSC doit être remise en mains propres ou envoyée par courrier recommandé.

C. Avis de changement d'adresse

Le défendeur doit signaler tout changement d'adresse au tribunal de l'immigration dans un délai de cinq (5) jours à l'aide du formulaire EOIR-33.

Si vous ne mettez pas à jour votre adresse, vous risquez de ne pas recevoir la convocation à l'audience, ce qui pourrait entraîner une décision de retrait par défaut.

D. Charge de la preuve

La charge de la preuve dans les procédures d'expulsion incombe à la fois à l'État et à la partie défenderesse.

• Il incombe au gouvernement de prouver l'éligibilité à l'expulsion au moyen de preuves claires et convaincantes
• Il incombe au défendeur de prouver qu'il remplit les conditions requises pour bénéficier de la mesure

La jurisprudence pertinente comprend notamment :

• Landon v. Plasencia
• Woodby v. INS

E. Droits dans le cadre de la procédure

Les personnes faisant l'objet d'une procédure d'expulsion bénéficient de plusieurs droits procéduraux, notamment :

1. Représentation par un avocat

Le défendeur a le droit d'être représenté par un avocat de son choix, sans que cela n'entraîne de frais pour l'État.

2. Services juridiques

Il convient de fournir à la personne interrogée une liste des prestataires de services juridiques gratuits ou à faible coût.

3. Contacter les consulats

La personne interrogée a le droit de communiquer avec les représentants consulaires de son pays.

4. Traduction

Si nécessaire, le défendeur a le droit de se faire assister d'un interprète pendant la procédure.

5. Droit de prendre connaissance des pièces du dossier

Le défendeur a le droit d'examiner et de contester les éléments de preuve présentés par le ministère public.

6. Droit d'être informé de son éligibilité à une aide

Le juge de l'immigration doit informer le défendeur de toute possibilité apparente de bénéficier d'une mesure de protection contre l'expulsion.

7. Droit à une procédure régulière

Toutes les procédures doivent respecter les garanties procédurales prévues par la Constitution.

F. Règles particulières applicables aux mineurs

Des mesures de protection particulières s'appliquent aux mineurs faisant l'objet d'une procédure d'éloignement.

Les juges de l'immigration doivent prendre des mesures supplémentaires pour s'assurer que les mineurs comprennent la nature de la procédure et leurs droits.

Article 8 C.F.R. § 1240.10(c)

V. PROCÉDURES PRÉALABLES À L'AUDIENCE

A. Bond

Un prévenu placé en détention peut prétendre à une libération sous caution.

Le montant minimum de la caution est de 1 500 $.

Toutefois, certaines personnes sont soumises à une détention obligatoire en vertu de l'article 236(c) de l'INA et ne peuvent prétendre à une libération sous caution.

La détention obligatoire s'applique à certaines condamnations pénales et à des questions de sécurité nationale.

La jurisprudence pertinente comprend notamment :

Demore v. Kim

Audiences Joseph

Un justiciable peut demander une audience de type Joseph afin de contester le bien-fondé de sa mise en détention obligatoire.

Les extraterrestres qui arrivent

Les étrangers qui viennent d'arriver ne peuvent généralement pas bénéficier d'une libération sous caution et peuvent rester en détention pendant toute la durée de la procédure.

Audiences relatives à la mise en liberté sous caution

Pour déterminer s'il y a lieu d'accorder une libération sous caution, le juge de l'immigration prend en considération :

• Les liens familiaux
• Parcours professionnel
• Durée de séjour aux États-Unis
• Casier judiciaire
• Relevé des comparutions devant le tribunal
• Engagement communautaire

B. Requêtes préalables à l'audience

Les parties peuvent déposer des requêtes avant l'audience, notamment :

1. Requête en ajournement
2. Demande de prolongation de délai
3. Requête en changement de juridiction
4. Requête en radiation de la procédure
5. Requête en délivrance d'une assignation à comparaître
6. Requête en vue d'une réunion préparatoire à l'audience

C. Enquête au moyen de la loi FOIA et de la vérification du casier judiciaire

La loi sur la liberté d'accès à l'information (FOIA) constitue le principal moyen d'obtenir des documents dans les affaires d'immigration.

Les demandes au titre de la loi FOIA peuvent être adressées à divers organismes, notamment :

• USCIS
• USICE
• USCBP

La procédure prévue par la loi FOIA peut s'avérer complexe et prendre beaucoup de temps.

Dans certains cas, il est possible de demander un traitement accéléré dans le cadre de la voie 3.

D. Déclaration préalable à l'audience

Une déclaration préalable à l'audience peut être exigée et comprend généralement :

• Résumé des faits
• Arguments juridiques
• Une liste de témoins
• Liste des pièces à conviction

VI. AUDIENCES DU CALENDRIER GÉNÉRAL ET AUDIENCES INDIVIDUELLES

Les procédures d'expulsion comprennent généralement deux types d'audiences :

Audience relative au calendrier général

L'audience préliminaire est une audience au cours de laquelle sont traitées les questions de procédure.

Au cours de cette audience :

• Au cours de cette audience :
• Le défendeur dépose ses conclusions
• Une suspension de l'expulsion peut être envisagée

Audience individuelle (audience au fond)

C'est lors de l'audience individuelle que l'affaire est exposée dans son intégralité.

Au cours de cette audience :

• Les témoignages sont recueillis
• Des preuves sont présentées
• Les témoins peuvent être entendus

Il est important que les personnes interrogées n'acceptent pas l'expulsion sans en avoir pleinement compris les conséquences.

Les audiences peuvent se dérouler en présentiel ou par vidéoconférence.

VII. DÉCISIONS RENDUES PAR DÉFAUT

Une décision d'expulsion par contumace est rendue lorsqu'un défendeur ne se présente pas à l'audience prévue devant le tribunal de l'immigration.

Si le défendeur ne se présente pas à l'audience après avoir été dûment convoqué, le juge de l'immigration peut ordonner son expulsion par contumace.

La jurisprudence pertinente comprend notamment :

• Affaire G-Y-R-
• Affaire M-D-

Une décision rendue par défaut entraîne de graves conséquences, notamment :

• Une décision d'expulsion rendue en l'absence du défendeur
• Une interdiction de bénéficier de certaines formes de mesures de redressement pendant une période de dix (10) ans

VIII. DÉCISION DU JUGE DE L'IMMIGRATION / RECOURS

À l'issue de la procédure, le juge de l'immigration rendra une décision.

Le défendeur a le droit de faire appel de cette décision auprès de la Commission d'appel de l'immigration (BIA).

Procédure d'appel

• Le recours doit être formé dans un délai de trente (30) jours à compter de la décision du juge de l'immigration
• Le défendeur doit se réserver le droit de faire appel au moment où la décision est rendue

Si aucun recours n'est formé dans les délais impartis, la décision du juge de l'immigration devient définitive.

IX. CONSÉQUENCES D'UNE PROCÉDURE D'EXPULSION

A. Compétence

Une fois la procédure d'expulsion engagée, c'est le juge de l'immigration qui est compétent pour statuer sur l'affaire.

B. Sanctions et conséquences

Le fait d'être soumis à une procédure d'expulsion peut entraîner :

• Expulsion des États-Unis
• Interdictions de réadmission, souvent d'une durée de dix (10) ans ou plus
• Conséquences financières et juridiques
• Irrecevabilité future

X. ASSEMBLER LES PIÈCES DU PUZZLE : ANATOMIE D’UNE AUDIENCE DE RETRAIT

L'exemple suivant illustre le déroulement possible d'une procédure d'expulsion :

Exemple : Laura

Laura est arrêtée, puis fait l'objet d'une procédure d'expulsion.

• Elle reçoit une convocation (NTA)
• Elle doit comparaître pour une audience relative à sa mise en liberté sous caution
• Elle assiste à une audience préliminaire
• Elle dépose une demande de protection contre l'expulsion (changement de statut)
• Elle comparaît lors d'une audience individuelle

À l'issue de la procédure, le juge de l'immigration fait droit à sa demande de changement de statut.

XI. TYPES DE DÉCISIONS D'EXPULSION

A. Expulsion accélérée

INA § 235(b)

La procédure d'expulsion accélérée permet aux agents de l'immigration d'expulser certaines personnes sans qu'elles aient à comparaître devant un juge de l'immigration.

B. Expulsion administrative

INA § 238(b)

L'expulsion administrative s'applique à certains ressortissants étrangers reconnus coupables de crimes graves.

C. Révocation judiciaire

INA § 238(c)

Une récusation judiciaire peut intervenir au cours d'une procédure pénale devant un tribunal fédéral.

D. Réintégration après une exclusion

INA § 241(a)(5)

La mesure de réadmission s'applique lorsqu'une personne qui a déjà fait l'objet d'une expulsion revient aux États-Unis sans autorisation.

XII. CONSEILS PRATIQUES POUR LES AVOCATS HORS TRIBUNAL

Les défenseurs hors des tribunaux devraient :

1. Vérifiez attentivement les dates d'audience
2. Veillez à ce que les clients mettent à jour leur adresse auprès du tribunal de l'immigration
3. Expliquez les conséquences d'un défaut de comparution
4. Lisez attentivement la convocation (NTA)
5. Aider les clients à rassembler les documents nécessaires
6. Préparer les clients à leurs comparutions devant le tribunal
7. Collaborer avec les avocats pénalistes lorsque cela s'avère nécessaire
8. Orienter les clients vers des conseillers juridiques compétents
9. Expliquez l'importance du respect des décisions de justice

NOTE INSTITUTIONNELLE

Conformément à la loi sur la sécurité intérieure de 2002 :

Le Service de l'immigration et de la naturalisation (INS) a été supprimé et ses fonctions ont été transférées à trois agences relevant du Département de la sécurité intérieure (DHS) :

• Service américain de la citoyenneté et de l'immigration (USCIS)
• Service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis (USCBP)
• Service américain de l'immigration et des douanes (USICE)

Par Issa Ndiaye | Directeur et CVO chez OVINDI International Group