{"id":1912,"date":"2026-04-01T22:27:36","date_gmt":"2026-04-01T22:27:36","guid":{"rendered":"https:\/\/ovindi.com\/?p=1912"},"modified":"2026-04-03T15:19:12","modified_gmt":"2026-04-03T15:19:12","slug":"removal-proceedings-us-guide","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ovindi.com\/fr\/removal-proceedings-us-guide\/","title":{"rendered":"COMPRENDRE LES PROC\u00c9DURES D'EXPULSION AUX \u00c9TATS-UNIS"},"content":{"rendered":"

AVERTISSEMENT<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Cette publication ne constitue en aucun cas un avis juridique. Elle refl\u00e8te plut\u00f4t mes connaissances et mon exp\u00e9rience en mati\u00e8re de proc\u00e9dures d'immigration aux \u00c9tats-Unis, expliqu\u00e9es en termes simples \u00e0 l'intention de nos chers membres de la Bright Society qui sont en train de suivre une proc\u00e9dure de r\u00e9gularisation de leur statut ou qui cherchent \u00e0 obtenir un statut l\u00e9gal en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n

TABLE DES MATI\u00c8RES<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

I. Aper\u00e7u des proc\u00e9dures d'\u00e9loignement
A. Concept
B. Pouvoir du Congr\u00e8s en mati\u00e8re d'expulsion des \u00e9trangers
C. Modifications l\u00e9gislatives ayant une incidence sur les proc\u00e9dures d'\u00e9loignement<\/p>\n\n\n\n

II. Comment les personnes se retrouvent-elles en proc\u00e9dure d'expulsion ?<\/p>\n\n\n\n

III. Irrecevabilit\u00e9 ou expulsion \u2013 Quel concept s'applique ?<\/p>\n\n\n\n

IV. Ouverture d'une proc\u00e9dure d'expulsion devant le tribunal de l'immigration
A. Actes d'accusation<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Convocation<\/li>\n\n\n\n
  2. Ordonnance de justification<\/li>\n\n\n\n
  3. Formulaire I-122<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    B. Service conforme<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Convocation<\/li>\n\n\n\n
    2. Ordonnance de justification<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      C. Avis de changement d'adresse<\/p>\n\n\n\n

      D. Charge de la preuve<\/p>\n\n\n\n

      E. Droits dans le cadre de la proc\u00e9dure<\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. Repr\u00e9sentation par un avocat<\/li>\n\n\n\n
      2. Services juridiques<\/li>\n\n\n\n
      3. Contacter les consulats<\/li>\n\n\n\n
      4. Traduction<\/li>\n\n\n\n
      5. Droit de consulter les pi\u00e8ces du dossier<\/li>\n\n\n\n
      6. Droit d'\u00eatre inform\u00e9 de son \u00e9ligibilit\u00e9 \u00e0 une aide<\/li>\n\n\n\n
      7. Droit \u00e0 une proc\u00e9dure r\u00e9guli\u00e8re<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        F. R\u00e8gles particuli\u00e8res applicables aux mineurs<\/p>\n\n\n\n

        V. Proc\u00e9dures pr\u00e9alables \u00e0 l'audience
        A. Caution
        B. Requ\u00eates pr\u00e9alables \u00e0 l'audience
        C. Communication des pi\u00e8ces via la loi FOIA et v\u00e9rification du casier judiciaire
        D. D\u00e9claration pr\u00e9alable \u00e0 l'audience<\/p>\n\n\n\n

        VI. Audiences relatives au calendrier g\u00e9n\u00e9ral et audiences sur le fond<\/p>\n\n\n\n

        VII. D\u00e9cisions rendues par d\u00e9faut<\/p>\n\n\n\n

        VIII. D\u00e9cision du juge de l'immigration \/ Recours<\/p>\n\n\n\n

        IX. Cons\u00e9quences d'une proc\u00e9dure d'\u00e9loignement<\/p>\n\n\n\n

        X. Assembler les pi\u00e8ces du puzzle : anatomie d'une audience d'expulsion<\/p>\n\n\n\n

        XI. Types de d\u00e9cisions d'\u00e9loignement<\/p>\n\n\n\n

        XII. Conseils pratiques \u00e0 l'intention des d\u00e9fenseurs hors instance<\/p>\n\n\n\n

        I. APER\u00c7U DE LA PROC\u00c9DURE D'EXPULSION<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

        A. Concept<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

        Une proc\u00e9dure d'expulsion est une audience devant le tribunal de l'immigration visant \u00e0 d\u00e9terminer si un non-citoyen sera expuls\u00e9 des \u00c9tats-Unis. En vertu de la l\u00e9gislation sur l'immigration, toutes les personnes qui ne sont ni citoyens ni ressortissants des \u00c9tats-Unis sont qualifi\u00e9es d'\u00ab \u00e9trangers \u00bb. INA \u00a7 101(a)(3).<\/p>\n\n\n\n

        Toute personne se trouvant aux \u00c9tats-Unis qui n'est pas citoyenne am\u00e9ricaine peut faire l'objet d'une mesure d'\u00e9loignement si elle r\u00e9pond \u00e0 l'un des motifs d'inadmissibilit\u00e9 ou d'expulsion pr\u00e9vus par la loi sur l'immigration et la nationalit\u00e9 (INA). M\u00eame les r\u00e9sidents permanents l\u00e9gaux peuvent perdre leur statut de r\u00e9sident et \u00eatre expuls\u00e9s des \u00c9tats-Unis s'ils enfreignent certaines dispositions de la l\u00e9gislation sur l'immigration.<\/p>\n\n\n\n

        Le terme \u00ab proc\u00e9dure d'\u00e9loignement \u00bb s'applique \u00e0 toutes les affaires port\u00e9es devant le tribunal de l'immigration engag\u00e9es \u00e0 compter du 1er avril 1997. Avant cette date, les audiences devant le tribunal de l'immigration \u00e9taient appel\u00e9es \u00ab audiences d'expulsion \u00bb ou \u00ab audiences d'exclusion \u00bb, selon que la personne faisant l'objet de la proc\u00e9dure \u00e9tait accus\u00e9e d'avoir enfreint un motif d'expulsion ou un motif d'inadmissibilit\u00e9. Cette distinction est abord\u00e9e plus en d\u00e9tail ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n

        Il est important de bien comprendre la terminologie propre aux proc\u00e9dures d'expulsion. Le tribunal de l'immigration rel\u00e8ve de l'Office ex\u00e9cutif pour l'examen des affaires d'immigration (EOIR), une agence du minist\u00e8re am\u00e9ricain de la Justice. Le procureur du gouvernement est un avocat plaidant travaillant pour le conseiller juridique adjoint en chef de l'Agence am\u00e9ricaine de contr\u00f4le de l'immigration et des douanes (USICE), une agence du D\u00e9partement de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure (DHS). L'\u00e9tranger est le \u00ab d\u00e9fendeur \u00bb dans la proc\u00e9dure d'expulsion.<\/p>\n\n\n\n

        B. Le pouvoir du Congr\u00e8s d'expulser les \u00e9trangers<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

        Bien que la Constitution am\u00e9ricaine n'autorise pas express\u00e9ment l'expulsion des personnes se trouvant aux \u00c9tats-Unis sans l'autorisation ou les documents requis, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que ce pouvoir \u00e9tait inh\u00e9rent \u00e0 la souverainet\u00e9 du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral (Fong Yue Ting c. \u00c9tats-Unis, 149 U.S. 698 (1893)).<\/p>\n\n\n\n

        De plus, le pouvoir du Congr\u00e8s en mati\u00e8re d'admission et d'expulsion a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 pl\u00e9nier, c'est-\u00e0-dire absolu ou sans r\u00e9serve. Kleindienst c. Mandel, 408 U.S. 753 (1972). Le contr\u00f4le f\u00e9d\u00e9ral sur la politique et la l\u00e9gislation am\u00e9ricaines en mati\u00e8re d'immigration est en effet si total que les \u00c9tats ne peuvent prendre aucune mesure ind\u00e9pendante dans ce domaine.<\/p>\n\n\n\n

        Les tribunaux ont estim\u00e9 que le Congr\u00e8s disposait d'un pouvoir absolu en mati\u00e8re de motifs d'expulsion et ont jug\u00e9 qu'un contr\u00f4le judiciaire des d\u00e9cisions du Congr\u00e8s dans ce domaine n'\u00e9tait pas appropri\u00e9 en raison des enjeux politiques en jeu. Il est rare, voire exceptionnel, que le Congr\u00e8s soit jug\u00e9 avoir outrepass\u00e9 ses pouvoirs en \u00e9tablissant des motifs de fond pour l'expulsion d'\u00e9trangers des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n

        Toutefois, la l\u00e9gislation adopt\u00e9e par le Congr\u00e8s \u00e9tablissant les proc\u00e9dures d'expulsion des \u00e9trangers susceptibles d'\u00eatre expuls\u00e9s doit respecter les garanties proc\u00e9durales pr\u00e9vues par le cinqui\u00e8me amendement de la Constitution. Le concept de \u00ab due process \u00bb d\u00e9signe les proc\u00e9dures qui garantissent l'\u00e9quit\u00e9 pour tous devant la loi.<\/p>\n\n\n\n

        C. Modifications l\u00e9gislatives ayant une incidence sur les proc\u00e9dures d'expulsion<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

        Les motifs d'expulsion et d'interdiction d'entr\u00e9e, ainsi que les mesures de protection contre l'expulsion pouvant \u00eatre accord\u00e9es, ont \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment remani\u00e9s par la loi de 1996 sur la r\u00e9forme de l'immigration clandestine et la responsabilit\u00e9 des immigrants (IIRAIRA).<\/p>\n\n\n\n

        La loi IIRAIRA a ajout\u00e9 de nouveaux motifs d'irrecevabilit\u00e9 et d'expulsion, et a restreint de nombreuses possibilit\u00e9s de protection contre l'expulsion, exposant ainsi un nombre bien plus important de non-ressortissants au risque d'expulsion.<\/p>\n\n\n\n

        L'IIRAIRA a \u00e9galement modifi\u00e9 l'application des motifs d'expulsion. Avant l'IIRAIRA, le crit\u00e8re permettant de d\u00e9terminer si une personne \u00e9tait soumise \u00e0 des motifs d'expulsion, par opposition \u00e0 des motifs d'interdiction d'entr\u00e9e, \u00e9tait le fait qu'elle soit ou non entr\u00e9e aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n

        \u00c0 la suite des modifications apport\u00e9es par l'IIRAIRA, la question centrale est de savoir si la personne a \u00e9t\u00e9 admise l\u00e9galement aux \u00c9tats-Unis. Les personnes qui demandent \u00e0 entrer sur le territoire \u00e0 la fronti\u00e8re ou \u00e0 un point d'entr\u00e9e sont soumises aux motifs d'inadmissibilit\u00e9 plut\u00f4t qu'aux motifs d'expulsion.<\/p>\n\n\n\n

        De m\u00eame, les personnes appr\u00e9hend\u00e9es sur le territoire am\u00e9ricain et qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 admises l\u00e9galement aux \u00c9tats-Unis sont consid\u00e9r\u00e9es comme des demandeurs d\u2019admission soumis aux motifs d\u2019inadmissibilit\u00e9 plut\u00f4t qu\u2019aux motifs d\u2019expulsion.<\/p>\n\n\n\n

        Les motifs d'expulsion ne peuvent s'appliquer qu'aux \u00e9trangers qui ont \u00e9t\u00e9 admis l\u00e9galement aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n

        \u00c0 la suite des modifications apport\u00e9es en 1996, la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale veut que les nouvelles dispositions relatives aux proc\u00e9dures d'\u00e9loignement ne s'appliquent pas aux personnes faisant l'objet d'une proc\u00e9dure d'expulsion ou d'exclusion engag\u00e9e avant le 1er avril 1997.<\/p>\n\n\n\n

        Les dispositions de la loi ant\u00e9rieure s'appliquent dans le cadre de ces proc\u00e9dures, \u00e0 moins que le procureur g\u00e9n\u00e9ral ne prenne des mesures suppl\u00e9mentaires pour soumettre ces personnes aux nouvelles r\u00e8gles. IIRAIRA \u00a7 309(c)(2).<\/p>\n\n\n\n

        Bien qu'ils ne soient pas aussi radicaux que les changements introduits par l'IIRAIRA (loi de 2001 visant \u00e0 unir et \u00e0 renforcer l'Am\u00e9rique en fournissant les outils n\u00e9cessaires pour intercepter et contrecarrer le terrorisme, ou \u00ab USA Patriot Act \u00bb), la loi REAL ID de 2005 et la loi VAWA de 2005 ont \u00e9galement modifi\u00e9 certains aspects de la l\u00e9gislation ayant une incidence sur les proc\u00e9dures d'\u00e9loignement.<\/p>\n\n\n\n

        II. COMMENT LES PERSONNES SE RETROUVENT-ELLES EN PROC\u00c9DURE D'EXPULSION ?<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

        Exemple 1 : Paulo, originaire d'Argentine, est entr\u00e9 aux \u00c9tats-Unis avec un visa \u00e9tudiant en 1998, mais a abandonn\u00e9 ses \u00e9tudes au bout d'un an. Il travaille dans une usine en utilisant une fausse carte verte. L'USICE m\u00e8ne une descente sur son lieu de travail et une proc\u00e9dure d'expulsion est engag\u00e9e \u00e0 son encontre.<\/p>\n\n\n\n

        Exemple 2 : Georgette, originaire d'Irlande, est une r\u00e9sidente permanente l\u00e9gale (LPR) qui est sur le point de purger la totalit\u00e9 de sa peine de trois ans de prison pour trafic de coca\u00efne. Elle re\u00e7oit un avis de l'USICE l'informant qu'un mandat de d\u00e9tention a \u00e9t\u00e9 \u00e9mis \u00e0 son encontre et qu'au lieu d'\u00eatre lib\u00e9r\u00e9e \u00e0 l'issue de sa peine, elle sera transf\u00e9r\u00e9e sous la garde de l'USICE et fera l'objet d'une proc\u00e9dure d'expulsion.<\/p>\n\n\n\n

        Exemple 3 : Ali, originaire d'\u00c9gypte, a d\u00e9pos\u00e9 une demande de changement de statut. Lors de l'entretien, le bureau des Services de citoyennet\u00e9 et d'immigration des \u00c9tats-Unis (USCIS) apprend qu'Ali a fait une fausse d\u00e9claration concernant sa citoyennet\u00e9 am\u00e9ricaine l'ann\u00e9e derni\u00e8re en pr\u00e9sentant un acte de naissance am\u00e9ricain afin d'obtenir un num\u00e9ro de s\u00e9curit\u00e9 sociale. Une proc\u00e9dure d'expulsion est engag\u00e9e \u00e0 son encontre.<\/p>\n\n\n\n

        Exemple 4 : Marco, originaire du Honduras, a franchi la fronti\u00e8re du Texas sans papiers et a rencontr\u00e9 un passeur qui a accept\u00e9 de le conduire en Floride. \u00c0 quelques kilom\u00e8tres de la fronti\u00e8re, leur voiture a \u00e9t\u00e9 intercept\u00e9e par la police des fronti\u00e8res et Marco a fait l'objet d'une proc\u00e9dure d'expulsion.<\/p>\n\n\n\n

        Exemple 5 : Said, originaire du Liban, s'est pr\u00e9sent\u00e9 comme il se doit pour l'enregistrement sp\u00e9cial. Lors de son entretien avec l'USICE, il a expliqu\u00e9 qu'il avait d\u00e9pass\u00e9 la dur\u00e9e de validit\u00e9 de son visa touristique, mais qu'il \u00e9tait d\u00e9sormais fianc\u00e9 \u00e0 une citoyenne am\u00e9ricaine qui avait l'intention de d\u00e9poser une demande de parrainage en sa faveur. Sa fianc\u00e9e \u00e9tait \u00e9galement pr\u00e9sente \u00e0 l'entretien. Said fait d\u00e9sormais l'objet d'une proc\u00e9dure d'expulsion.<\/p>\n\n\n\n

        Exemple 6 : Charles, originaire du Royaume-Uni, a d\u00e9pos\u00e9 une demande de naturalisation. Bien qu'il ait eu deux anciennes condamnations pour fraude par ch\u00e8que, pour lesquelles il venait d'\u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 une peine avec sursis, il n'avait jamais eu de probl\u00e8mes avec les services d'immigration et remplissait toujours les conditions requises pour la naturalisation. Cependant, au lieu d'acc\u00e9der \u00e0 sa demande de naturalisation, l'USCIS a engag\u00e9 une proc\u00e9dure d'expulsion.<\/p>\n\n\n\n

        Exemple 7 : Rina, originaire d'Inde et r\u00e9sidente permanente l\u00e9gale depuis 1990, a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e en 2001 pour un vol \u00e0 l'\u00e9talage. Bien qu'elle soit revenue \u00e0 plusieurs reprises de voyages \u00e0 l'\u00e9tranger sans incident depuis cette condamnation, elle a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e en d\u00e9tention par l'USCBP lors de son dernier retour et a fait l'objet d'une proc\u00e9dure d'expulsion.<\/p>\n\n\n\n

        Exemple 8 : Marisol, dont le visa B2 avait expir\u00e9, est mont\u00e9e \u00e0 bord d'un bus Greyhound \u00e0 Miami pour rentrer chez elle en G\u00e9orgie. Alors que le bus s'appr\u00eatait \u00e0 partir, des agents arm\u00e9s de la police des fronti\u00e8res sont mont\u00e9s \u00e0 bord, ont bloqu\u00e9 les all\u00e9es et ont exig\u00e9 de voir les titres de s\u00e9jour de tous les passagers. Estimant qu'elle n'avait d'autre choix que de r\u00e9pondre aux questions des agents, Marisol a admis que son visa B2 avait expir\u00e9 ; elle a alors \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e en garde \u00e0 vue et a fait l'objet d'une proc\u00e9dure d'expulsion.<\/p>\n\n\n\n

        Les huit cas de figure ci-dessus d\u00e9crivent certaines des situations les plus courantes qui exposent les non-citoyens \u00e0 une proc\u00e9dure d'\u00e9loignement. Si toute personne se trouvant aux \u00c9tats-Unis en violation d'une loi sur l'immigration est susceptible de faire l'objet d'une proc\u00e9dure d'\u00e9loignement, voici quelques-unes des m\u00e9thodes les plus couramment utilis\u00e9es par le DHS pour identifier et placer sous proc\u00e9dure d'\u00e9loignement les personnes soup\u00e7onn\u00e9es de s\u00e9journer ill\u00e9galement aux \u00c9tats-Unis :<\/p>\n\n\n\n

          \n
        1. Aller chercher une personne \u00e0 la prison apr\u00e8s une arrestation ou une fois que celle-ci a purg\u00e9 sa peine<\/li>\n\n\n\n
        2. Engager une proc\u00e9dure \u00e0 l'encontre d'une personne dont la demande d'un avantage en mati\u00e8re d'immigration a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e<\/li>\n\n\n\n
        3. Descents sur les lieux de travail<\/li>\n\n\n\n
        4. Proc\u00e9der \u00e0 l'arrestation d'une personne \u00e0 un point de passage frontalier ou \u00e0 proximit\u00e9, juste apr\u00e8s son entr\u00e9e sur le territoire<\/li>\n\n\n\n
        5. Nouvelles mesures de s\u00e9curit\u00e9 adopt\u00e9es apr\u00e8s le 11 septembre 2001<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

          Comme le montrent ces exemples, les priorit\u00e9s habituelles en mati\u00e8re d'application de la loi dans le cadre des proc\u00e9dures d'\u00e9loignement visent les personnes qui :<\/p>\n\n\n\n

          (a) avoir \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 pour un d\u00e9lit
          (b) avoir d\u00e9pos\u00e9 une demande d'aide en mati\u00e8re d'immigration qui n'a pas \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e
          (c) avoir travaill\u00e9 sans autorisation
          (d) avoir demand\u00e9 \u00e0 entrer sur le territoire sans documents valides
          (e) faire partie d'un groupe de personnes faisant l'objet d'une surveillance particuli\u00e8re depuis les attentats du 11 septembre 2001 contre le World Trade Center<\/p>\n\n\n\n

          Ces nouvelles mesures de s\u00e9curit\u00e9 comprenaient des obligations d'enregistrement sp\u00e9cifiques pour les ressortissants \u00e9trangers originaires de pays d\u00e9sign\u00e9s, ainsi que de nouvelles v\u00e9rifications des ant\u00e9c\u00e9dents pour les personnes souhaitant entrer aux \u00c9tats-Unis ou b\u00e9n\u00e9ficier d'un avantage en mati\u00e8re d'immigration.<\/p>\n\n\n\n

          Lorsque ces nouveaux contr\u00f4les aboutissent \u00e0 un r\u00e9sultat positif \u2014 c'est-\u00e0-dire \u00e0 une correspondance entre la personne contr\u00f4l\u00e9e et un dossier faisant \u00e9tat d'une infraction en mati\u00e8re d'immigration ou d'une infraction p\u00e9nale \u2014, cela peut donner lieu \u00e0 l'ouverture d'une proc\u00e9dure d'\u00e9loignement si l'infraction correspond \u00e0 un motif d'inadmissibilit\u00e9 ou d'expulsion.<\/p>\n\n\n\n

          III. INADMISSIBILIT\u00c9 OU EXPULSION \u2013 QUEL CONCEPT S'APPLIQUE ?<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

          Les motifs d'inadmissibilit\u00e9, anciennement appel\u00e9s motifs d'exclusion, sont \u00e9nonc\u00e9s \u00e0 l'article 212(a) de l'INA. Il s'agit des raisons pour lesquelles un \u00e9tranger peut se voir refuser l'entr\u00e9e aux \u00c9tats-Unis ou \u00eatre expuls\u00e9 du territoire am\u00e9ricain apr\u00e8s y \u00eatre entr\u00e9 sans avoir \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9 par un agent de l'immigration.<\/p>\n\n\n\n

          Ces motifs s'appliquent \u00e0 la fronti\u00e8re et dans le cadre des proc\u00e9dures d'expulsion pour les personnes qui n'ont jamais \u00e9t\u00e9 admises l\u00e9galement aux \u00c9tats-Unis. La preuve de l'admissibilit\u00e9 est \u00e9galement une condition requise pour de nombreuses demandes d'immigration, telles que la demande de changement de statut.<\/p>\n\n\n\n

          Les motifs d'expulsion sont \u00e9nonc\u00e9s \u00e0 l'article 237(a) de l'INA. Ces motifs s'appliquent aux \u00e9trangers qui se trouvent aux \u00c9tats-Unis apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9s par un agent de l'immigration.<\/p>\n\n\n\n

          Une personne faisant l'objet d'une proc\u00e9dure d'\u00e9loignement sera d\u00e9clar\u00e9e soit inadmissible en vertu de l'article 212(a) de l'INA, soit passible d'expulsion en vertu de l'article 237(a) de l'INA.<\/p>\n\n\n\n

          Comme indiqu\u00e9 plus haut, l'un des changements les plus importants apport\u00e9s par la loi de 1996 a \u00e9t\u00e9 de modifier les personnes auxquelles ces deux cat\u00e9gories de motifs pouvaient s'appliquer.<\/p>\n\n\n\n

          L'ancienne loi s'appuyait sur la notion d'entr\u00e9e pour d\u00e9terminer qui serait soumis aux motifs d'expulsion et qui serait soumis aux motifs d'exclusion. Une entr\u00e9e d\u00e9signait le franchissement physique des fronti\u00e8res territoriales des \u00c9tats-Unis, mais pas n\u00e9cessairement une entr\u00e9e l\u00e9gale accompagn\u00e9e d'un contr\u00f4le par un agent de l'immigration.<\/p>\n\n\n\n

          \u00c0 la suite des modifications apport\u00e9es en 1996, la loi ne tient plus compte de l'entr\u00e9e sur le territoire et exige d\u00e9sormais qu'un \u00e9tranger ait \u00e9t\u00e9 admis l\u00e9galement pour qu'il puisse faire l'objet de motifs d'expulsion. Dans le cas contraire, l'\u00e9tranger est soumis \u00e0 des motifs d'interdiction d'entr\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

          Une admission d\u00e9signe une entr\u00e9e l\u00e9gale aux \u00c9tats-Unis, apr\u00e8s contr\u00f4le par un agent des services d'immigration. INA \u00a7 101(a)(13).<\/p>\n\n\n\n

          Cela place souvent dans une situation d\u00e9favorable les personnes qui sont entr\u00e9es aux \u00c9tats-Unis sans avoir \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9es ni autoris\u00e9es \u00e0 entrer. En vertu de la l\u00e9gislation actuelle, m\u00eame si elles vivent aux \u00c9tats-Unis depuis des ann\u00e9es, elles sont consid\u00e9r\u00e9es comme demandant l'admission sur le territoire et sont donc soumises aux motifs d'inadmissibilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

          Exemples<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

          Exemple 1 : Susan est arriv\u00e9e aux \u00c9tats-Unis en 2003 avec un visa B-2 et a d\u00e9pass\u00e9 la dur\u00e9e de s\u00e9jour autoris\u00e9e. Elle est aujourd\u2019hui mari\u00e9e \u00e0 un citoyen am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n

          Si Susan est arr\u00eat\u00e9e par l'USICE, elle sera accus\u00e9e d'un motif d'expulsion, car elle se trouve ill\u00e9galement aux \u00c9tats-Unis apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9e et admise par un agent de l'immigration.<\/p>\n\n\n\n

          Toutefois, si Susan demande un changement de statut en invoquant son mariage avec un citoyen am\u00e9ricain pour se d\u00e9fendre contre une mesure d'\u00e9loignement, sa situation sera \u00e9galement examin\u00e9e au regard des motifs d'inadmissibilit\u00e9 et elle devra prouver qu'elle est admissible.<\/p>\n\n\n\n

          Exemple 2 : Lorena est entr\u00e9e aux \u00c9tats-Unis en franchissant clandestinement la fronti\u00e8re en octobre 1995.<\/p>\n\n\n\n

          M\u00eame si elle vit d\u00e9sormais aux \u00c9tats-Unis depuis dix ans, si une proc\u00e9dure d'expulsion est engag\u00e9e \u00e0 son encontre, Lorena sera accus\u00e9e d'un motif d'inadmissibilit\u00e9, car elle n'a jamais \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9e par un agent de l'immigration lors de sa premi\u00e8re entr\u00e9e aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n

          R\u00e8gle sp\u00e9ciale pour les r\u00e9sidents permanents l\u00e9gaux<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

          En vertu de la loi IIRAIRA, une r\u00e8gle particuli\u00e8re s'applique \u00e0 l'admission des r\u00e9sidents permanents l\u00e9gaux (LPR) qui rentrent chez eux aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n

          Les titulaires d'un permis de s\u00e9jour permanent (LPR) qui reviennent ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s comme demandant l'admission, sauf si l'une des six circonstances suivantes se pr\u00e9sente :<\/p>\n\n\n\n

            \n
          1. Cette personne a renonc\u00e9 \u00e0 son statut de r\u00e9sident permanent l\u00e9gal<\/li>\n\n\n\n
          2. Cette personne s'est absent\u00e9e des \u00c9tats-Unis pendant une p\u00e9riode ininterrompue de plus de 180 jours<\/li>\n\n\n\n
          3. Cette personne s'est livr\u00e9e \u00e0 des activit\u00e9s ill\u00e9gales apr\u00e8s avoir quitt\u00e9 les \u00c9tats-Unis<\/li>\n\n\n\n
          4. Cette personne a quitt\u00e9 les \u00c9tats-Unis alors qu'une proc\u00e9dure judiciaire visant \u00e0 son expulsion \u00e9tait en cours<\/li>\n\n\n\n
          5. Cette personne se trouve en situation d'interdiction d'entr\u00e9e pour motif p\u00e9nal, \u00e0 moins qu'elle n'ait obtenu une d\u00e9rogation ou une mesure de cl\u00e9mence<\/li>\n\n\n\n
          6. Cette personne tente d'entrer \u00e0 un moment ou \u00e0 un endroit autre que ceux d\u00e9sign\u00e9s par les agents de l'immigration<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

            INA \u00a7 101(a)(13)(C)<\/p>\n\n\n\n

            Exemple :<\/p>\n\n\n\n

            Tom est titulaire d'un permis de s\u00e9jour permanent depuis 1992. En 1998, il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 pour utilisation frauduleuse d'une carte de cr\u00e9dit d'un montant de 150 dollars et s'est vu infliger une peine de deux ans de mise \u00e0 l'\u00e9preuve, qu'il a purg\u00e9e de mani\u00e8re satisfaisante.<\/p>\n\n\n\n

            M\u00eame si Tom ne risque pas d'\u00eatre expuls\u00e9 pour cette infraction, il est probablement interdit de territoire pour ce m\u00eame d\u00e9lit.<\/p>\n\n\n\n

            Si Tom se rend hors des \u00c9tats-Unis, ne serait-ce que pour rendre visite \u00e0 sa famille pendant quelques semaines, il sera consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00e9tranger demandant l'admission sur le territoire et pourra \u00eatre plac\u00e9 en d\u00e9tention et faire l'objet d'une proc\u00e9dure d'expulsion \u00e0 son retour.<\/p>\n\n\n\n

            IV. OUVERTURE D'UNE PROC\u00c9DURE D'EXPULSION DEVANT LE TRIBUNAL DE L'IMMIGRATION<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

            A. Actes d'accusation<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

            La proc\u00e9dure d'expulsion d\u00e9bute officiellement lorsque le D\u00e9partement de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure (DHS) d\u00e9pose un acte d'accusation aupr\u00e8s du tribunal de l'immigration.<\/p>\n\n\n\n

            1. Convocation (NTA)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

            La convocation (NTA) est le principal acte d'accusation utilis\u00e9 pour engager une proc\u00e9dure d'expulsion.<\/p>\n\n\n\n

            L'accord de transfert de responsabilit\u00e9 doit inclure :<\/p>\n\n\n\n