Just So 4 All
Just So 4 All est un mouvement international de défense de la justice sociale.
Sa mission est de vaincre la Société obscure et d'établir une Société lumineuse où les individus vivent dans la paix et la dignité.
1. Introduction
La crainte que les immigrants puissent devenir un fardeau pour la société a toujours été au cœur du débat sur la politique d'immigration aux États-Unis (Borjas, Grogger et Hanson, 2008). La perception selon laquelle l'immigration a un effet négatif sur les taux de criminalité a conduit à une modification de la législation dans les années 1990, qui a notamment alourdi les sanctions à l'encontre des étrangers délinquants. En réalité, les immigrants ont des taux d'incarcération beaucoup plus faibles que les personnes nées dans le pays, de l'ordre d'un cinquième du taux des autochtones (Butcher & Piehl 2007). Les chercheurs ont unanimement prouvé que les immigrants, en raison de la perte potentielle de leur permis de séjour, de leur autorisation de travail et de leurs privilèges de voyage, sont moins susceptibles de se livrer à des activités criminelles. Cependant, les informations et les données utilisées pour tirer ces conclusions n'incluent pas toujours les immigrants illégaux.
En raison de la présence limitée des immigrants illégaux dans les études précédentes, je vais construire un modèle transversal qui englobe à la fois les données sur l'immigration légale et illégale et les déterminants de la criminalité (pauvreté, âge, sexe, race et chômage). Mon hypothèse est que parmi les immigrants, les illégaux sont plus susceptibles de commettre des crimes. L'objectif ultime du modèle est de tester la croyance du public selon laquelle les immigrants, dans leur ensemble, augmentent la criminalité aux États-Unis.
Dans cet article de recherche universitaire, je me propose d'accomplir plusieurs tâches. Tout d'abord, j'expliquerai pourquoi il convient d'accorder une attention particulière à la question de l'immigration et de la criminalité. Ensuite, je synthétiserai le débat général sur l'immigration et la criminalité aux États-Unis. Troisièmement, je construirai un modèle transversal qui prendra en considération à la fois les données relatives à l'immigration légale et illégale. Enfin, j'analyserai les résultats et tirerai des conclusions.
2. Énoncé du problème
Les gens associent souvent l'immigration aux États-Unis à une augmentation du taux de criminalité. Malgré les preuves empiriques qui ont été avancées, l'immigration et la criminalité sont perpétuellement mises en parallèle. Les spéculations fréquentes des médias, des décideurs politiques et des responsables politiques sur cette question ont forgé la perception d'un lien de causalité entre immigration et criminalité. Cependant, l'incapacité des chercheurs à différencier les immigrants illégaux des immigrants légaux a conduit les utilisateurs de leurs conclusions à classer les immigrants dans un groupe homogène, doté de compétences limitées et vulnérable à la criminalité (Mears 2001). Actuellement, une controverse existe parmi les chercheurs quant à savoir si les données estimées sur les immigrants illégaux doivent être prises en considération ou non dans les études futures.
3. Revue de la litterature
Le débat sur l'immigration englobe diverses questions allant du remplacement des travailleurs américains par des immigrants, à l'augmentation des fonds publics consacrés à la sécurité des frontières, en passant par l'épuisement des aides sociales et l'augmentation de la criminalité, etc. Cependant, parmi toutes ces questions, l'épuisement des aides sociales et l'augmentation de la criminalité sont au cœur du débat. Selon Mears, le débat sur l'immigration engendre deux groupes antagonistes. Le premier groupe, composé d'Américains sans instruction et sans qualification, de décideurs politiques et d'organisations anti-immigration, a tendance à rejeter la responsabilité de tous les problèmes sociaux et économiques sur les immigrants. Le second groupe, composé d'universitaires et d'individus « équilibrés », rejette les accusations portées contre les immigrants. On ne peut nier que c'est simplement la nature humaine qui nous pousse à « pointer du doigt » l'autre lorsque des problèmes surviennent.
Qu'il s'agisse d'immigration illégale ou légale, les partisans d'une restriction générale de l'immigration tentent de créer des boucs émissaires. Les boucs émissaires sont un mal nécessaire dans toute société incapable d'expliquer, de définir ou de restreindre ce qu'elle perçoit comme des forces négatives en son sein. Une société identifiera un groupe, une secte, un mode de vie comme étant la « cause » du « mal » particulier auquel elle est confrontée.
Les aimants sociaux
On s'inquiète de la possibilité que les programmes sociaux relativement généreux offerts par les États-Unis soient devenus un aimant pour les immigrants (Borjas 2002). L'hypothèse de l'aimant comporte plusieurs facettes. Il est possible, par exemple, que les programmes d'aide sociale attirent des immigrants qui, autrement, n'auraient pas émigré aux États-Unis ; ou que le filet de sécurité décourage les immigrants qui « échouent » aux États-Unis de retourner dans leur pays d'origine ; ou encore que les énormes disparités entre les États en matière de prestations sociales influencent le choix du lieu de résidence des immigrants aux États-Unis et imposent une lourde charge fiscale aux États relativement généreux. En bref, l'État providence crée un aimant qui influence les décisions migratoires des personnes dans les pays d'origine, modifiant potentiellement la composition et la répartition géographique de la population immigrée aux États-Unis d'une manière qui peut ne pas être souhaitable.
Implications des immigrants dans les crimes
Actuellement, l'opinion publique considère que « l'immigration aux États-Unis est l'une des principales causes de l'augmentation du taux de criminalité » (Mears, 2001). Cette mentalité a eu une influence considérable sur les politiques publiques et l'élaboration des lois dans le pays (Burns & Gimpel, 2000). Il est donc important d'examiner la relation entre l'immigration et la criminalité dans ce pays. L'immigration et la criminalité touchent tous les Américains, tant sur le plan économique que social. Les exemples se concentrent généralement sur les coûts, en particulier ceux des services publics destinés aux immigrants (Butcher & Piehl, 1998), qui peuvent entraîner une diminution du bien-être social et du confort des citoyens américains. Un sentiment de frustration semble s'être développé chez les citoyens contemporains à la suite de ce que certains appellent un « épuisement des ressources sociales » (Butcher & Piehl, 1998). Cet épuisement comprend les effets du chômage et le financement supplémentaire des services publics tels que les forces de l'ordre, ainsi qu'« une multitude d'autres problèmes sociaux » (Butcher & Piehl, 1998). En conséquence, des perceptions et des stéréotypes issus de la paranoïa qui en résulte, tels que ceux qui associent l'immigration à la criminalité, voient le jour. Même si ces opinions varient selon les générations et les idéologies politiques (Burns & Gimpel, 2000), elles ont tendance à influencer les politiques publiques. Hagan et Palloni soutiennent cette idée, affirmant que « les statistiques pénitentiaires sont souvent utilisées pour souligner que le nombre d'immigrants en prison est élevé » (1999). De telles actions contribuent à la perception publique de l'immigration et de la criminalité, malgré l'absence de données empiriques à l'appui.
Cette vision statistiquement infondée du comportement des immigrants et des conséquences qui en découlent semble avoir été renforcée par la littérature et les études du début au milieu du XX^e siècle. Ces premiers travaux ont eu une grande influence sur la formation et l'orientation de l'opinion publique et des politiques, qui perdurent encore aujourd'hui. Les premiers ouvrages affirment que la population née à l'étranger (les immigrants) est à l'origine d'une multitude de problèmes sociaux et se livre notamment à davantage d'actes criminels que la population native (Mears, 2001). Cependant, Hacker (1929), qui s'est penché sur la situation familiale des immigrants, a déclaré que les statistiques montrent que de nombreux immigrants sont des personnes célibataires et que les personnes célibataires (en tant que groupe) ont des taux de criminalité nettement plus élevés que les personnes mariées, « car la vie familiale tend à réduire la criminalité ». Il affirme donc que « même à cet égard, l'immigration tend directement à contribuer à l'augmentation de la criminalité ». C'est toutefois là que son étude présente une faille : Hacker a confondu corrélation et causalité, ce qui joue un rôle important dans les erreurs de nombreuses études empiriques.
À mesure que la théorie économique et statistique progressait, des travaux ultérieurs ont commencé à suggérer que l'immigration n'était pas en soi une cause de criminalité. Il a été suggéré que les immigrants possèdent généralement les mêmes caractéristiques que les criminels typiques, ce qui expliquerait pourquoi le public perçoit souvent les immigrants comme des criminels (Butcher & Piehl, 1998). Ce changement a commencé avec la remise en question des anciennes méthodes. Par exemple, Colburn et Pozzetta (1974) ont constaté que « les noms anglo-saxons apparaissent aussi souvent que les noms irlandais et italiens dans les listes des organisations criminelles ». De plus, il a été constaté que le sentiment à l'égard des immigrants est souvent déterminé par le climat économique du pays (Espenshade & Hempstead, 1996). Ce sont des études comme celles de Colburn et Pozzetta et d'Espenshade et Hempstead qui tendent à briser les stéréotypes. Certains chercheurs ont commencé à aller au-delà de ces constatations pour créer des études statistiques plus solides et, ce faisant, ont réduit les biais dans les résultats en tenant compte de nombreux facteurs autres que l'immigration elle-même.
De nombreuses recherches récentes soutiennent que les caractéristiques des criminels sont souvent les mêmes que celles des immigrants (jeunes, hommes et non blancs). Sur la base de cette hypothèse, Butcher & Piehl affirment que lorsque les « caractéristiques démographiques » sont contrôlées, en incluant les variables indépendantes nécessaires, l'immigration semble n'avoir aucun effet sur les taux de criminalité (1998). Par exemple, « les immigrants légaux à El Paso et San Diego sont impliqués dans des crimes liés à la drogue à peu près au même taux que les citoyens natifs » (Hagan & Palloni, 1999). Les immigrants illégaux n'ont toutefois pas été inclus dans cette étude, ce dont je parlerai brièvement dans un instant. D'autres études récentes affirment que les immigrants ont tendance à être impliqués dans des actes criminels plus que les citoyens natifs, mais en tant que victimes plutôt qu'en tant qu'auteurs (Mears, 2001). Mears va même jusqu'à affirmer que « de nombreux groupes d'immigrants affichent systématiquement des taux de criminalité nettement inférieurs à ceux des populations natives ».
La question que se posent la plupart des chercheurs est de savoir si une population immigrée plus importante entraînerait une augmentation du taux de criminalité. Butcher et Piehl, suivant les conseils de Mears, ont mené une étude transversale sur plusieurs années et n'ont trouvé aucun lien entre l'évolution de la criminalité et celle de l'immigration (1998). Leur erreur, cependant, est de ne pas avoir pris en compte les estimations de la population immigrée illégale. Cela s'explique probablement par la difficulté de trouver des données statistiques sur l'immigration illégale, car aucun recensement ni aucune enquête gouvernementale ne pose de questions sur le statut juridique des personnes (Espenshade, 1995). Néanmoins, le facteur de l'immigration illégale joue toujours un rôle important dans ce débat. Bien qu'ils ne l'aient pas pris en compte dans leur étude, Butcher et Piehl (1998) ont souligné que « les recherches et les comptes rendus des médias ne font souvent pas la distinction entre les immigrants légaux et illégaux », ni entre « les crimes commis par des immigrants et ceux qui ne le sont pas, mais qui sont néanmoins le résultat direct ou indirect de l'immigration » (Mears, 2001).
4. Modèle : aperçu et importance
En raison de l'effet probable de l'absence de l'immigration illégale dans les études antérieures, j'ai décidé qu'il était nécessaire d'inclure à la fois les populations immigrées légales et illégales estimées comme variables indépendantes dans toute étude sur l'immigration. Ces formes d'immigration varient très probablement de manière considérable sur le plan caractéristique, social et financier. Ces différences peuvent avoir des conséquences telles qu'un écart significatif entre les revenus des immigrants légaux et illégaux (Espenshade, 1995). Cet écart de revenus peut avoir une incidence sur la criminalité en soi.
Sur la base de recherches récentes, j'émets l'hypothèse qu'une population plus importante d'étrangers (illégaux et légaux) dans un État n'entraîne pas une augmentation de la criminalité dans cet État particulier. Bien qu'ils présentent de nombreux facteurs qui pourraient suggérer une vulnérabilité criminelle, je ne pense pas que l'effet des immigrants sur la criminalité soit significatif, voire existant. Cette hypothèse s'appuie notamment sur le fait que tout immigrant légal reconnu coupable d'un crime, quel qu'il soit, s'expose à la perte de ses avantages liés à la résidence permanente, ce qui déclenche automatiquement la procédure d'expulsion. De plus, les immigrants illégaux chercheront très probablement à éviter toute attention de la part des autorités, car ils peuvent être expulsés avec encore moins de formalités. Je pense qu'il y a tout simplement trop peu d'incitations à commettre des crimes lorsque quelque chose d'aussi important que le statut de résident (légal ou illégal) est en jeu. Mon objectif est de montrer que les immigrants ne contribuent pas davantage aux activités criminelles que la population native, à travers une analyse des données transversales sur la criminalité et l'immigration dans les cinquante États et à Washington DC en 2000.
Dans mon analyse, je considère séparément les crimes contre les biens et les crimes violents, et j'examine l'effet de l'immigration légale (population née à l'étranger) et de l'immigration illégale (population résidente non autorisée estimée) sur chacun d'eux. En séparant les crimes contre les biens et les crimes violents, ainsi que les immigrants illégaux et légaux, je peux examiner l'effet de chaque groupe sur le type spécifique de crime. Cela me permet d'examiner séparément la relation entre les différents types d'immigrants et la criminalité. Je suis ainsi en mesure de corriger certaines des erreurs empiriques commises dans des études antérieures. Je considère également la race, la pauvreté, le sexe, l'âge et le chômage comme des variables indépendantes dans mon étude en raison de leur association avec la criminalité, comme l'ont montré des études antérieures (notamment celles de Butcher et Piehl). J'interpréterai ensuite ces relations et tirerai des conclusions sur la base d'une analyse de régression des données.
5. Description des données
Le modèle utilisé pour étudier la relation entre la criminalité et l'immigration est un modèle transversal. Les variables indépendantes ont été choisies sur la base d'études antérieures (Butcher & Piehl (1998), Mears (2001)). Voici les variables indépendantes : population née à l'étranger (immigrants légaux), population estimée d'immigrants illégaux, Unemployment, Male Population, African-American Pop, Asian Pop, Hispanic/Latino Pop, and Native American Pop.
L'hétéroscédasticité se produit le plus souvent dans les données transversales où il existe de grandes différences de taille entre les observations. Pour contrer ce risque d'hétéroscédasticité, j'ai divisé les variables par la population totale de chaque État. Cela expliquerait plus tard pourquoi un test de White n'a pas été initialement effectué.
J'ai recueilli ces données à partir de la base de données du Federal Bureau of Investigation, du site web de l'agent d'immigration Rusty Lee (United States Citizenship and Immigration Services) et du site web du U.S. Census Bureau. Le modèle contient cinquante et une observations (50 États et Washington DC). All previous literature on this subject only studied the number of recent legal immigrants to the United States. I will look at the overall number of legal and illegal immigrants, not just recent and legal immigrants. I will express each variable as a percentage of the states’ population. It should be noted that the USCIS did not report data for eight states because they estimated the number of unauthorized immigrants residing in those states to be less than twenty-five hundred.
5.1 Tableau 1 : Statistiques descriptives
Le pourcentage de la population constitué d'immigrants légaux présente un écart type plus élevé que celui des immigrants illégaux (5,66 contre 1,53). De nombreux facteurs expliquent cette différence significative. L'une des raisons est que le nombre d'immigrants légaux est important en raison de programmes tels que la loterie de la diversité, le programme d'exemption de visa (VWP) et d'autres traités internationaux qui incitent fortement les étrangers à immigrer aux États-Unis. Une autre raison pour laquelle la population née à l'étranger présente un écart type plus élevé est que les immigrants légaux ne sont pas répartis de manière uniforme sur le territoire américain. Ils ont tendance à migrer vers les États frontaliers tels que la Californie, le Nouveau-Mexique, le Texas et la Floride, qui ont tous une population immigrée bien supérieure à la moyenne. En revanche, les États du nord et enclavés tels que le Wisconsin, le Dakota du Nord et le Kentucky ont des populations d'immigrants légaux nettement inférieures à la moyenne.
Afin d'isoler l'effet de l'immigration sur la criminalité, j'ai inclus les déterminants de la criminalité identifiés dans des études précédentes. Des études ont montré que la criminalité est plus élevée dans les endroits où le taux de pauvreté est plus élevé (Colburn & Pozzetta, 1974). Butcher & Piehl affirment que « les immigrants récents ont un niveau d'éducation plus faible, des salaires plus bas et des probabilités d'emploi plus faibles que le reste de la population. En outre, les immigrants sont plus susceptibles d'être hispaniques, de sexe masculin et jeunes ». Afin de corriger ces facteurs, j'ai inclus des données sur la pauvreté, le chômage, le nombre de personnes âgées de 18 à 44 ans, les hommes, les Noirs, les Hispaniques, les Asiatiques et les Amérindiens. Je pense que chacune de ces variables serait pertinente pour l'étude, sur la base de l'analyse précédente de Butcher & Piehl sur les immigrants. J'ai choisi de ne pas inclure les données relatives au niveau d'éducation, car celui-ci était fortement corrélé à la pauvreté, à un niveau supérieur à 99 %. De même, j'ai prédit une relation positive entre la pauvreté et la criminalité, ainsi qu'entre le chômage et la criminalité. Les données relatives à chacune de ces variables proviennent du recensement américain de l'année 2000. Je les ai exprimées sous forme de pourcentage de la population des États (essentiellement par habitant).
Si l'on examine la population carcérale aux États-Unis, on constate qu'il y a beaucoup plus d'hommes que de femmes, ainsi que d'hommes âgés de 18 à 44 ans (Butcher & Piehl, 1998). La tranche d'âge 18-44 ans est quelque peu arbitraire dans la mesure où le recensement américain donne des chiffres pour les 18-24 ans et les 25-44 ans, mais aussi parce que l'âge moyen des criminels est de 32,0 ans selon Butcher & Piehl (1998). Le nombre de personnes âgées de 18 à 44 ans a été calculé en additionnant les données relatives aux personnes âgées de 18 à 24 ans et de 25 à 44 ans pour chaque État pour l'année 2000.
Le pourcentage de la population âgée de 18 à 44 ans, le pourcentage d'hommes et les taux de chômage ont tendance à être assez homogènes à travers le pays, car il s'agit de caractéristiques générales de la population. Cela se reflète dans le tableau sous la forme d'un faible écart type pour chaque variable. En revanche, les populations de chaque race (Noirs, Hispaniques, Asiatiques et Amérindiens) ne sont pas réparties de manière homogène à travers le pays. Les Noirs sont plus concentrés dans le sud, tandis que la population hispanique est généralement plus importante dans les États limitrophes du Mexique, tels que la Californie, le Nouveau-Mexique et le Texas. Les Asiatiques sont plus nombreux dans les États de la côte ouest, car c'est là que se trouvent les principaux ports d'entrée en provenance d'Asie. La population amérindienne est plus importante en Alaska et à Hawaï, ainsi que dans les États qui ont réservé des terres aux Amérindiens. Ces exemples expliquent pourquoi l'écart type pour chaque race est si important.
6. Résultats et analyse
6.1 Tableau 2 : Résultats de la regression (VIOLENT_CRIME comme variable dependante)
| Variable dépendante : VIOLENT_CRIME | ||||
| Méthode : moindres carrés | ||||
| Date : 21/10/08 Heure : 19 h 34 | ||||
| Échantillon : 1 51 | ||||
| Observations incluses : 51 | ||||
| Variable | Coefficient | Erreur type | Statistique t | Prob. |
| C | 2.177656 | 2.255575 | 0.965455 | 0.3401 |
| ÂGÉ DE 18_44 ANS | -0.003747 | 0.018063 | -0.207412 | 0.8367 |
| ASIATIQUE | -0.004375 | 0.005107 | -0.856554 | 0.3968 |
| NOIR | 0.013488 | 0.003003 | 4.491894 | 0.0001 |
| HISPANIQUE | 0.008737 | 0.004466 | 1.956366 | 0.0574 |
| ILLÉGAL | 0.007974 | 0.032876 | 0.242552 | 0.8096 |
| LÉGAL | 0.002427 | 0.008796 | 0.275923 | 0.7840 |
| MASCULIN | -0.041453 | 0.045761 | -0.905861 | 0.3704 |
| AMÉRINDIEN | 0.012467 | 0.009434 | 1.321530 | 0.1938 |
| PAUVRETÉ | -0.006853 | 0.009449 | -0.725321 | 0.4725 |
| CHÔMAGE | 0.096494 | 0.052194 | 1.848757 | 0.0719 |
| R au carré | 0.774869 | Variance dépendante moyenne | 0.441554 | |
| R carré ajusté | 0.718586 | Variante dépendante S.D. | 0.241443 | |
| S.E. de régression | 0.128081 | Critère d'information d'Akaike | -1.083874 | |
| Somme des carrés des résidus | 0.656195 | critère de Schwarz | -0.667206 | |
| Log-vraisemblance | 38.63878 | Statistique F | 13.76745 | |
| Statistique de Durbin-Watson | 2.367220 | Prob(statistique F) | 0.000000 | |
En utilisant la méthode des moindres carrés ordinaires, la régression avec VIOLENT_CRIME comme variable dépendante produit des statistiques t non significatives pour les coefficients d'immigration ; je n'ai pas pu déterminer s'il existait ou non un lien entre la criminalité et l'immigration. Cependant, seule la variable BLACK s'est avérée significative, ce qui corrobore les statistiques pénitentiaires. L'exécution de la régression avec PROPERTY_CRIME comme variable dépendante génère des résultats significatifs.
6.2 Tableau 3 : Résultats de regression (PROPERTY_CRIME comme variable dependante)
Au final, j'ai exclu l'âge et la pauvreté de l'analyse, car ils avaient très peu d'effet sur les résultats de l'estimation. En d'autres termes, il y avait peu de changement dans les coefficients, les statistiques t et les valeurs p lorsque j'ai effectué une régression avec ces deux variables et une autre sans elles. J'en ai donc conclu que l'âge et la pauvreté n'étaient pas des variables nécessaires.
Cependant, les variables indépendantes ASIATIQUE, NOIR, HISPANIQUE, MASCULIN, AMÉRINDIEN et CHÔMAGE étaient toutes importantes pour la régression, malgré le fait que HISPANIQUE était quelque peu fortement corrélée avec ILLÉGAL et LÉGAL. Les coefficients de toutes les variables ci-dessus sont positifs, à l'exception de LÉGAL et MASCULIN. Le coefficient négatif pour les hommes serait surprenant, mais il n'est pas significatif. Seules les variables ASIATIQUE, NOIR, ILLÉGAL et LÉGAL se sont révélées significatives. Comme je m'intéresse principalement aux variables ILLÉGAL et LÉGAL, cela ne me préoccupe pas outre mesure, car elles sont toutes deux au moins significatives. Ces résultats montrent que chacune des variables indépendantes, à l'exception de LÉGAL et MASCULIN, entraîne une augmentation de BIENS_DÉLIT, ce qui implique que les minorités en général commettent davantage de crimes contre les biens.
Ces résultats indiquent qu'en 2000, une variation de 1 % du taux d'immigration illégale a entraîné une augmentation moyenne d'environ 34 % du taux de criminalité contre les biens, tandis qu'une variation de 1 % du taux d'immigration légale a entraîné une diminution d'environ 11 % du taux de criminalité contre les biens, toutes les autres variables indépendantes restant constantes.
Cette relation négative entre l'immigration légale et les crimes contre les biens peut être interprétée de deux manières différentes. Il se pourrait que les immigrants légaux réduisent le taux de criminalité contre les biens en empêchant d'une manière ou d'une autre que ces crimes ne se produisent. Une théorie possible à ce sujet provient d'un article du New York Times, qui affirme que la dynamique familiale caractéristique de la population immigrée légale « peut empêcher même les quartiers les plus pauvres de sombrer dans le chaos » (Press, 2006). Cependant, il se pourrait également que les immigrants légaux ne réduisent pas eux-mêmes la criminalité, mais qu'ils contribuent plutôt à augmenter la population sans augmenter la criminalité, ce qui réduit le taux de criminalité. Mon argument était que les immigrants illégaux seraient plus susceptibles de commettre des crimes que les immigrants légaux. Bien que je n'aie pas prédit de relation négative entre les immigrants légaux et les crimes contre les biens, j'ai prédit que cette relation ne serait pas positive. Ainsi, quelle que soit l'explication, le résultat est cohérent avec mon argument et peut être étayé par les présomptions utilisées pour formuler mon hypothèse.
Cependant, la relation entre le taux d'immigration illégale et la criminalité contre les biens correspond en quelque sorte à ce à quoi je m'attendais, et elle est conforme à la perception du public. J'ai quatre théories possibles qui pourraient expliquer la relation positive entre l'immigration illégale et la criminalité. La première est que les immigrants illégaux ont généralement des tendances illégales, étant donné que leur moyen d'entrer aux États-Unis est en soi un crime. La deuxième théorie est que les immigrants illégaux, incapables d'obtenir les documents nécessaires tels qu'une carte de sécurité sociale, ne peuvent pas trouver un emploi stable, bénéficier de soins médicaux adéquats, fréquenter les écoles, car des documents en règle sont nécessaires pour obtenir la plupart des emplois, ni profiter des services publics. Une autre théorie possible est tirée d'un article du New York Times, qui attribue la baisse du taux de criminalité à la structure familiale. Ainsi, comme les immigrants illégaux entrent généralement seuls dans le pays, ils seraient plus enclins à se livrer à des activités criminelles (Press, 2006). Enfin, certaines études affirment qu'en raison de la forte animosité à l'égard des immigrants illégaux, ceux-ci sont davantage impliqués dans des crimes en tant que victimes plutôt qu'en tant qu'auteurs, et attribuent l'augmentation de la criminalité à ce phénomène (Mears, 2001). Quelle que soit l'explication de cette relation positive, le résultat correspond à la perception du public.
7. Conclusion
En conclusion, mes résultats montrent que, lorsque l'on prend en compte toutes les autres variables potentielles liées à la criminalité, l'immigration clandestine a une incidence positive sur les crimes contre les biens et l'immigration légale une incidence négative, tandis que pour les crimes violents, je n'ai pu établir de lien avec aucune de ces deux variables. Cela nous indique que l'immigration dans son ensemble n'est pas nécessairement à l'origine de la criminalité, contrairement à ce que la société pense généralement. Si des taux d'immigration clandestine plus élevés sont associés à des taux de criminalité plus élevés, je ne peux pas en conclure que les immigrants clandestins sont à l'origine d'une augmentation de la criminalité. Cependant, les données suggèrent que l'immigrant clandestin type est plus susceptible de commettre un crime, ou du moins d'influencer d'une manière ou d'une autre l'augmentation de la criminalité. Si nous voulons réduire les taux de criminalité, il serait peut-être utile de donner la priorité à la diminution des taux d'immigration clandestine. D'autre part, il semble que plus le nombre d'immigrants légaux est élevé, plus le taux de criminalité est faible (pas nécessairement le nombre de crimes, mais le taux de criminalité). Bien que j'aie laissé entendre que les immigrants légaux n'entraîneraient pas d'augmentation de la criminalité, je n'ai pas pris en considération le fait qu'ils augmenteraient la population, ce qui réduirait donc le taux de criminalité global.
Cependant, ces résultats présentent plusieurs limites, notamment le fait qu'il existe une diversité au sein des États ainsi qu'entre eux. Par exemple, l'est de l'État de Washington se distingue de l'ouest de l'État sur le plan social, politique, géographique, etc., dans la mesure où les statistiques démographiques diffèrent dans chaque région, l'affiliation politique globale est très différente et le relief géographique varie. Ainsi, les variables indépendantes, notamment le chômage, la population née à l'étranger (légale et illégale) et les populations issues de minorités ethniques, varient probablement d'une région à l'autre au sein d'un même État. Les données au niveau des villes ou des comtés seraient plus utiles à cet égard, mais les informations sur l'immigration illégale n'étaient pas disponibles à ce niveau. Les études futures pourraient avoir une plus grande influence sur l'élaboration des politiques si elles utilisaient des données sur l'immigration illégale à un niveau inférieur.
De plus, j'ai bien fait de distinguer les taux d'immigration illégale et légale, car cela a permis de montrer qu'il existe une différence entre les deux et qu'ils ont des effets différents sur les taux de criminalité contre les biens. Alors que la plupart des gens pensent que tous les immigrants sont à l'origine d'une augmentation de la criminalité, mes résultats montrent que les immigrants illégaux pourraient entraîner une augmentation de la criminalité contre les biens, tandis que les immigrants légaux entraînent une diminution des taux de criminalité. Cette étude semble aborder la divergence entre les études précédentes sur l'immigration et la criminalité et la perception du public. Les décideurs politiques et les responsables politiques ont souvent tendance à fonder leurs décisions sur la perception du public afin de satisfaire la population. Néanmoins, cette étude et de nombreuses autres avant la mienne montrent que la perception du public n'est pas toujours exacte. Cependant, comme je n'ai pas constaté de résultats significatifs en ce qui concerne le taux de criminalité violente, je ne peux pas affirmer si l'immigration a une relation positive ou négative avec la criminalité violente.
8. References
BORJAS, G. J., J. GROGGER et G. H. HANSON. « Imperfect Substitution between Immigrants and Natives: A Reappraisal » (Substitution imparfaite entre immigrants et autochtones : une réévaluation). Document de travail du NBER (2008).
Borjas, George J. « Welfare Reform and Immigrant Participation in Welfare Programs » (Réforme de l'aide sociale et participation des immigrants aux programmes d'aide sociale). International Migration Review 36.4, Host Societies and the Reception of Immigrants: Institutions, Markets and Policies (Les sociétés d'accueil et l'accueil des immigrants : institutions, marchés et politiques) (2002) : 1093-123.
Burns, Peter, & Gimpel, James A. (2000) Insécurité économique, stéréotypes préjudiciables et opinion publique sur la politique d'immigration. Political Science Quarterly. 115, 2, 201-225
Butcher, K.F., & Piehl, A.M. (1998). Données interurbaines sur la relation entre immigration et criminalité. Journal of Policy and Management. 17, 3, 457-493
Colburn, David R., & Pozzetta, George E. (1974). Crime and Ethnic Minorities in America: A Bibliographic Essay. The History Teacher. 7, 4, 597-609.
Cotin, Susan Bibler. (2005). Contesting Criminality: Illegal immigration and the spatialization of legality. Theoretical Criminology. 9, 1, 5-33.
Espenshade, Thomas J. (1995). Immigration clandestine aux États-Unis. Annual Review of Sociology. 21, 195-216.
Espenshade, Thomas J., & Hempstead, Katherine. (1996). Attitudes contemporaines des Américains envers l'immigration aux États-Unis. International Migration Review. 30, 2, 535-570.
Federal Bureau of Investigation. (2000). Tableau 5. Index des crimes par État, 2000. http://www.fbi.gov/ucr/cius_00/x1/00tb105.xls
Hagan, John, & Palloni, Alberto. (1999). Sociological Criminology and the Mythology of Hispanic Immigration and Crime. Social Problems. 46, 4, 617-632
Hourwich, I.A. (1912). Immigration et criminalité. The American Journal of Sociology. 17, 4, 478-490.
Mears, D.P. (2001). Le lien entre immigration et criminalité : vers un cadre analytique pour évaluer et orienter la théorie, la recherche et les politiques. Sociological Perspectives. 44,1, 1-19.
Service américain de citoyenneté et d'immigration. Tableau 11. Estimation de la population résidente non autorisée, par État de résidence : 1990 et 2000. http://www.uscis.gov/graphics/shared/aboutus/statistics/Ill_Report_1211.pdf
Kristin F. Butcher & Anne Morrison Piehl, 2007. « Pourquoi les taux d'incarcération des immigrants sont-ils si bas ? Preuves sur l'immigration sélective, la dissuasion et l'expulsion », Documents de travail départementaux 200605, Université Rutgers, Département d'économie.
Lee R. (17 octobre 2008). Entretien personnel sur les données relatives à l'immigration illégale. Seattle, État de Washington.
Par Issa Ndiaye | Directeur et CVO chez OVINDI International Group
