Théorie du changement – Déplacement et gentrification

I. INTRODUCTION : Théorie du changement – Déplacement et gentrification

Aujourd'hui, il est important de développer une perspective fondée sur les données concernant les déplacements de population, ainsi qu'une stratégie hautement efficace pour lutter contre ces déplacements, qui sera à terme considérée comme une pratique exemplaire au niveau national.  

Le 24 juillet 2019, le Seattle Times a déclaré que Seattle était la troisième ville américaine la plus touchée par la gentrification, derrière Washington DC et Portland. Atlanta arrivait en quatrième position. Cependant, l'auteur de l'article concluait : « Les effets de la gentrification ne sont pas aussi désastreux que les gens le pensent souvent. En fait, tout bien considéré, elle peut faire plus de bien que de mal. »  

Cette conclusion, rédigée du point de vue d'un homme blanc, s'appuie sur des données pour examiner ce qu'il considère comme des effets modestes sur le déplacement et la hausse des loyers lorsque la gentrification se produit. Il conclut également que ces effets doivent être « mis en balance » avec les avantages potentiels tels que l'amélioration des équipements et l'augmentation de la valeur des logements. En substance, l'article conclut que la gentrification a des effets positifs pour les résidents d'origine, « tant qu'ils peuvent rester sur place ».  

Commençons par définir ce qu'est la gentrification. Il s'agit d'un afflux progressif de nouveaux résidents dans un quartier, tels que de jeunes professionnels ou des personnes plus aisées, qui choisissent de s'installer dans un quartier central et de profiter des avantages de la vie urbaine. Cette nouvelle culture se caractérise généralement par l'adhésion à des valeurs associées à la vie urbaine : durabilité environnementale, utilisation du tramway et des modes de transport alternatifs aux énergies fossiles, comme le vélo, accès à une alimentation saine, facilité de déplacement à pied, sécurité publique renforcée, parcs et espaces verts, restaurants et accès à des activités sociales.   

Il est difficile de prétendre que ce que souhaitent les nouveaux arrivants est mauvais ; en effet, ce n'est pas le cas. La conclusion de l'article du Times suggère qu'un résident qui « reste sur place » peut également profiter des avantages de cet écosystème plus sain.

Mais cette conclusion passe à côté d'un point fondamental concernant la gentrification et le déplacement. « Rester sur place » et regarder le monde autour de soi changer n'est pas une stratégie. Une telle approche décrit une culture consistant à rester en marge ou à être mis à l'écart lorsque l'activité autour de soi est menée par d'autres. L'intérêt d'habiter dans un quartier et d'y posséder un bien immobilier est de pouvoir profiter des avantages liés à la présence de structures physiques, d'infrastructures, de modes de transport, d'activités sociales et de modes de vie de vos voisins qui reflètent une culture commune, des valeurs communes et un mode de vie commun. On emménage dans un quartier parce qu'il reflète exactement cela, il vous reflète. Lorsque ce n'est pas le cas, si vous n'avez pas été physiquement déplacé, vous avez été déplacé culturellement.  

Lorsque votre quartier ne vous correspond pas, vous restez en quelque sorte ancré dans une zone qui évolue rapidement autour de vous, à travers vous, sans vous et au-dessus de vous. Encore une fois, ce n'est pas une stratégie, mais simplement une attitude passive qui, tôt ou tard, aboutit presque inévitablement à un déplacement.  

​Histoire et données     

Le terme « gentrification » a été inventé par la sociologue britannique Ruth Glass en 1963. Une étude menée par la National Community Reinvestment Coalition a révélé qu'entre 2000 et 2013, par exemple, 20 000 résidents noirs ont été déplacés à Washington DC. Des études similaires menées à Seattle et dans d'autres grandes villes ont abouti à des conclusions similaires et surprenantes.  

La gentrification est également le résultat de l'économie de marché, de la dynamique du marché et des conséquences d'une société libre. Dans un système économique capitaliste, ce sont les besoins et la demande qui dictent les prix. Lorsque la demande augmente, la valeur marchande augmente. Depuis 2012, le prix médian des logements à Seattle est passé de 355 000 dollars à 773 508 dollars. Cela représente une appréciation de près de 118 %.  

La triste réalité pour les décideurs politiques, les municipalités, les militants communautaires et les défenseurs de l'accessibilité au logement est que le train a quitté la gare et ne s'arrêtera pas. Comme nous le verrons ci-dessous, il existe des mesures d'atténuation et d'autres stratégies efficaces qui peuvent être mises en œuvre à l'aide d'un modèle innovant, mais les prix de l'immobilier ne redescendront pas à leur niveau de 2012 et le contrôle des loyers prévu par la législation de l'État ne permettra probablement pas de résoudre le problème. Une discussion plus approfondie sur le contrôle municipal des loyers, ses avantages et ses inconvénients, dépasse le cadre de cette proposition, mais serait la bienvenue.   

Je commence cette approche en reconnaissant dans ma théorie du changement que les déplacements causés par la gentrification et la dynamique du marché libre continueront à prévaloir sur les approches traditionnelles consistant à « rester sur place » ou simplement à construire davantage de logements abordables traditionnels.  

Bien que la construction de logements abordables à CHAQUE OCCASION POSSIBLE soit une STRATÉGIE CRITIQUE QUI DOIT SE POURSUIVRE, je pense qu'une telle stratégie ne fera qu'atténuer les effets du déplacement, sans jamais y mettre fin. Une fois encore, la construction de logements abordables doit se poursuivre de manière agressive, à l'instar de la guerre entre la « société lumineuse » et la « société obscure », mais l'éradication de la « société obscure » n'a jamais été réalisée à ce jour. Je pense et je concède que les effets de la croissance urbaine organique, du libre marché et de la hausse des prix de l'immobilier continueront de prévaloir pour l'essentiel au cours des 20 prochaines années.   

Alors, que devons-nous faire ? Le déplacement est-il inévitable et insoluble ? Que peuvent faire les villes pour protéger leurs populations les plus vulnérables si elles les considèrent comme importantes ? Quelle est la stratégie à adopter ?

La section suivante présente cette analyse et propose des solutions et des stratégies pour lutter contre le déplacement dans le cadre d'une stratégie durable.   

II. Strategie contre le deplacement : developpement precoce du cerveau et autonomisation économique

La stratégie que je propose pour lutter contre le déplacement repose sur la théorie selon laquelle le déplacement est le résultat de l'insécurité économique ; en termes simples, ce sont les personnes les plus pauvres qui sont vulnérables au déplacement. On n'entend jamais les familles et les individus aisés se plaindre du déplacement.  

Je pense que l'insécurité économique résulte de nombreux facteurs, notamment, mais sans s'y limiter, le racisme institutionnel, la perpétuation d'une société dominée par les hommes blancs, les privilèges institutionnels et historiques ancrés dans l'écosystème économique, l'absence d'égalité des chances (pour les raisons évoquées ci-dessus) et les tendances de la société contemporaine qui ont remplacé la classe moyenne traditionnelle, large et solide, par des travailleurs à hauts revenus et des travailleurs du secteur des services à bas revenus.  

Par exemple, dans les années 1970, les quartiers de la plupart des villes américaines étaient composés d'enseignants, d'anciens combattants, de gestionnaires municipaux, d'ouvriers de l'usine Boeing, de chauffeurs de taxi, de commerciaux, de mécaniciens automobiles, de concierges, de directeurs exécutifs, et les quartiers dits de classe moyenne accueillaient cette diversité. Bien qu'il y ait toujours eu des différences de niveaux de salaire, celles-ci n'étaient pas suffisamment importantes pour entraîner le déplacement des personnes disposant de moins de ressources.  

Au début des années 2000, nous avons assisté à l'émergence d'une nouvelle catégorie de salariés à hauts revenus, largement due à l'avènement de l'ère de l'innovation et de la technologie. Beaucoup de ces salariés ne fondent pas de famille jeune comme c'était généralement le cas dans les années 1950, 1960 et 1970, ce qui leur laisse davantage de revenus disponibles et leur permet d'augmenter leur capacité de gain.  

À Seattle, nous avons observé le succès de géants tels qu'Amazon, Starbucks, Microsoft et d'autres leaders du secteur. Ce succès s'est accompagné de l'émergence d'une nouvelle catégorie de salariés qui apprécient et recherchent la vie urbaine.  

Cette croissance s'accompagne d'une baisse des salaires pour ceux qui n'étaient pas en mesure de profiter de ces opportunités et qui deviennent donc employés dans la restauration, chauffeurs Uber ou employés de petites entreprises. En termes simples, le fossé entre ceux qui ont les moyens de vivre en ville et ceux qui n'en ont pas les moyens s'est creusé.  

Je pense que nous devons former une génération capable de tirer parti des opportunités offertes par l'ère de l'innovation et de la technologie. Pour cela, trois piliers fondamentaux du développement communautaire doivent être mis en place : 

1. Le développement précoce du cerveau doit être optimisé.

2. L'accès à des services alimentaires sains et à des modes de vie sains doit être établi grâce au développement d'une structure dynamique de mentorat et d'image de soi.

3. La maîtrise des technologies est essentielle.   

Il est urgent de construire des centres ou des pôles qui incarneront cette philosophie dans un environnement centralisé, convivial et accueillant. Alors que d'autres entités construiront des logements abordables et mettront en place d'autres mesures pour répondre au problème du déplacement, les centres ou pôles susmentionnés se concentreront sur un plan pluriannuel à plus long terme axé sur les tendances à l'horizon 2030 et au-delà.  

A. Developpement precoce du cerveau.

Du point de vue politique, les villes américaines devraient investir dans l'éducation préscolaire des jeunes enfants, car elles ont pris conscience des nombreux avantages du développement cérébral précoce. Il est désormais largement admis que 90 % de la croissance cérébrale a lieu avant l'entrée à la maternelle. Les recherches en neurosciences ont démontré l'incroyable potentiel d'un développement cérébral sain et adéquat au cours des cinq premières années de la vie, ainsi que les effets néfastes et limitatifs d'un développement cérébral malsain pendant cette période.

Apprendre à négocier, à résoudre des problèmes, à créer, à gérer le stress, à évaluer les circonstances qui vous entourent : tous ces facteurs essentiels à la croissance et à la réussite se forment pendant cette période cruciale de la vie d'un être humain.  

En m'appuyant sur ces données scientifiques, je recommande d'utiliser les meilleures pratiques pour le développement précoce du cerveau, telles que l'immersion linguistique et le renforcement positif. Les enseignants et les éducateurs reconnaîtraient l'importance de développer un esprit sain et productif et se percevraient différemment lorsqu'ils endosseraient ce type de rôle auprès de l'enfant. 

B. Centres Adaptes.

Les utilisateurs des centres proposés ne sont pas seulement les enfants. Ce sont aussi les parents, les grands-parents et la famille élargie, les frères et sœurs et les amis de la famille. En d'autres termes, ils construisent une communauté autour de l'enfant.

Dans ce cas, ces centres devraient disposer d'un laboratoire technologique et d'une cuisine spécialement conçus pour l'enseignement. Les structures physiques devraient également être conçues pour utiliser un système de surveillance vidéo permettant un encadrement et un enseignement à distance en temps réel. 

Par exemple, certains parents d'enfants seront chauffeurs Uber. Certains frères et sœurs d'enfants seront dans des classes supérieures. Ces membres de la « famille élargie » seront présentés à des professionnels qui leur ressemblent et parlent comme eux, afin qu'ils puissent se « voir » dans un monde différent de celui qu'ils côtoient au quotidien.

De même, il convient d'enseigner aux enfants et à leurs familles les choix alimentaires sains et de leur faire découvrir un monde dont la plupart d'entre eux ignoraient l'existence. 

C. Technologie.

Une étude très récente sur l'évolution du marché du travail conclut que la technologie a durablement transformé le marché du travail américain, y compris pour les emplois peu qualifiés. Les personnes âgées disposant d'un revenu fixe, les patients en contact avec des professionnels de santé et de nombreux aspects de la vie quotidienne dépendent de plus en plus de la technologie. Une étude portant sur 545 professions a conclu que près de 520 d'entre elles exigeaient désormais un certain niveau de connaissances technologiques.    

Dans ma vision, alors que je me concentre sur le développement précoce du cerveau pour les sciences, l'ingénierie, la technologie et les mathématiques, je recommande également de tendre la main aux parents, aux frères et sœurs et aux familles des communautés sous-représentées afin de leur garantir la possibilité de se rééquiper pour le monde du travail compétitif. De nombreux membres de ces communautés possèdent la volonté, l'intelligence et la détermination nécessaires pour acquérir de nouvelles compétences, mais ce qui leur manque, ce sont les opportunités d'évoluer dans un environnement culturellement favorable et accueillant, riche en idées, en motivation et en modèles qui les aideront à réussir.  

Par Issa Ndiaye | Directeur et CVO chez OVINDI International Group